Решение по делу № 33-8284/2015 от 10.07.2015

Судья Ткачев А.И. Дело № 33-8284/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к фио о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка

по частной жалобе и дополнениям к ней фио

на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2015 года, которым заявление администрации Волгограда о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав фио, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Администрации Волгограда фио возражавшего против частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2011 года удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к фио о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка.

За неисполнение ответчиком требований указанного судебного решения администрация Волгограда просила суд взыскать с фио денежные средства в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнении к ней фио просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на фактическое исполнение судебного решения в сентябре 2013 года.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2011 года удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к фио о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом порядок принудительного исполнения исполнительных документов, включая исполнительных листов, выданных на основании судебных решений, регламентируется Федеральным законом от 02 октября 1997 года № 59-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым обязанность по принудительному исполнению возложена на специально уполномоченный государственный орган – службу судебных приставов-исполнителей, предусмотрены права и обязанности участников исполнительного производства, процедуры принудительного исполнения.

Согласно материалов исполнительных производств по настоящему делу в сентябре 2014 года осуществлены исполнительные действия по принудительному демонтажу самовольно установленного здания закусочной и бильярдной, расположенных по адресу: г.Волгоград, <адрес>.

При этом левая стена здания объектов, снос которых произведен, не демонтирована.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций строения и инженерных сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: г.Волгоград, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном ОАО «Тракторопроект», подпорная стена – единое инженерное сооружение на всем протяжении, нарушение целостности которой может привести к обрушению конструкций и сдвигу земляных масс. В случае сноса указанной стены техническое состояние соседнего здания может достичь аварийного и привести к разрушению соседнего здания. Эксплуатационная надежность и долговечность отдельных конструкций подпорной стены после проведения демонтажных работ по сносу части стены не обеспечена, что может повлечь угрозу безопасности жизни, здоровью граждан, безопасности объектов инфраструктур.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение ГУ МЧС России по Волгоградской области о наличии угроз при демонтаже данной подпорной стены. В данном сообщении отражено, что инженерное сооружение – подпорная стена по своему проектному назначению предусмотрена в целях удержания в требуемом положении грунта и недопущения обрушения земляных масс из-за невозможности устройства естественного откоса (участок граничит со спортивной площадкой гимназии, ТЦ «Привоз» и автодорогой по <адрес>), а также водоотвода с вышерасположенной территории с учетом имеющегося естественного уклона с разницей высот в верхней и нижней границах, равный <.......>.

В связи с изложенными основаниями судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области обращался в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, которое определением суда было оставлено без удовлетворения. В данном определении суд указал, что вопрос о сносе фио подпорной стены, расположенной на том же земельном участке, Администрацией Волгограда в исковом заявлении не ставился и судом не рассматривался.

С сентября 2014 года каких-либо дополнительных действий по исполнению судебного решения не производилось и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по делу были окончены.

Таким образом, на момент обращения Администрации Волгограда с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного решения по сносу объектов и освобождению земельного участка, данные объекты уже были снесены, за исключением одной стены, которая является подпорной.

Более того, при рассмотрении заявления Администрации Волгограда о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта, судом не было учтено, что в федеральном законодательстве отсутствует норма, предоставляющая взыскателю право на присуждение с должника такого денежного взыскания. Изложенная в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» правовая позиция о возможности присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неденежному требованию, не является правовой нормой.

Внесенные Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации изменения и дополнения, в том числе ст. 308.1 ГК РФ, согласно которой суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта компенсацию в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, вступили в законную силу с 01 июня 2015 года, обратной силы не имеют, следовательно, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При таких постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление Администрации Волгограда – оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Волгограда о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по гражданскому делу по иску Администрации Волгограда к фио о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: