Решение по делу № 9-223/2018 ~ М-1089/2018 от 23.04.2018

Материал № 9-223/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 апреля 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании с Селезнева А. М. и с Селезневой Т. Н. задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты суммы основанного долга,

установил:

ООО «Управление строительства» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Селезнева А. М. и с Селезневой Т. Н. задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты суммы основанного долга.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться тем судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку предметом спора являются не права на недвижимое имущество, а денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, правило исключительной подсудности спора, предусмотренное ст. 30 ГПК РФ, на спорные правоотношения не распространяется.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Из искового заявления и документов приложенных к иску следует, что ответчики Селезнев А.М. и Селезнева Т.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из адресной справки, ответчики Селезнев А.М. и Селезнева Т.Н. регистрации на территории Республики Мордовия не имеют.

Таким образом, вышеуказанный адрес не входит в территориальные границы Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Железнодорожному районному суду г. Ульяновска, по месту регистрации ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» исковое заявление о взыскании с Селезнева А. М. и с Селезневой Т. Н. задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты суммы основанного долга, со всеми приложенными документами и разъяснить, что с указанным исковым заявлением, следует обратиться в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья И.В.Куликова