Решение по делу № 2-602/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-602-14                                                                                                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                  25 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик взяла у него в долг 496000 рублей, обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данная денежная сумма ответчиком не возвращена. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 по договору займа денежную сумму с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 561142,16 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 59106,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9676,30 рублей.

Заявлением истец ФИО1 просил взыскать за услуги представителя 5000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО3, с которым ответчица на момент получения займа находилась в зарегистрированном браке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что согласно имеющейся в материалах дела расписке ответчица взяла в долг у истца денежные средства в тот период, когда состояла в зарегистрированном браке. Просил взыскать сумму долга с ответчиков в равных долях, кроме того считал, что не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, поскольку расписка не содержит условий о них.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив документы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 496000 рублей, и обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,17).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 496000 рублей, обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке не оговорены проценты за пользование займом. Доказательств погашения долга ответчик не представила, следовательно, обязательства по договору ответчик ФИО2 не выполнила.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если в нем не указано иное.

В представленной расписке отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Таким образом, договор займа между сторонами нельзя признать беспроцентным.

Следовательно, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на основании и в порядке, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Представленный расчет судом проверен, сторонами не оспаривается. Требования о взыскании процентов заявлены с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В силу ч.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Срок возврата денежных средств определен распиской и установлен до ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, период просрочки составляет 520 дней, согласно заявленным истцом требованиям. Исходя из учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ в размере 8,25% в год (л.д. 45), проценты за пользование чужими денежными средствами в средствами со ст. 395 ГК РФ составляют 59106,04 руб. (496000:360х520х8,25).

Представленный расчет судом проверен, сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о взыскании суммы долга с соответчика ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно исковому заявлению истцом ФИО1 требования к соответчику ФИО3 не заявлены. Согласно ст. 34. СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
         Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Следовательно, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Судом установлено, что денежные средства ФИО2 взяла в долг в период брака с ФИО3 Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Доказательств о том, что между супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также долговых обязательств суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что спорный долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО2 вправе самостоятельно обратиться с требованиями о взыскании части долга с соответчика ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чека-ордера, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 9676,30 рублей (л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора возмездного оказания юридических услуг истцом ФИО1 уплачено за услуги представителя ФИО5 5000 рублей (л.д.42-43).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что решением суда исковые требования были удовлетворены частично, денежная сумма в размере 5000 рублей, по мнению суда, является завышенной. Исходя из участия представителя истца ФИО5 в судебных заседаниях, учитывая сложность дела, продолжительность судебных заседаний и объем выполненной по договору работы, суд считает, что возмещение судебных расходов с ответчика необходимо взыскать в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в частности, могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При определении сложности дела следует учитывать характер спора, объем дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера спора, степени сложности дела, суд полагает необходимым взыскать за оплату услуг представителя 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 561 492 (пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 16 коп., из которых 496000 сумма долга, проценты в размере 59106 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 9676 рублей 30 коп. и расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                      Г.Г. Частухина

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда

Пермского края и подшит в деле 2-602/2014