Решение по делу № 2-5254/2017 ~ М-4398/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-5254/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Равиловой Зульфие Ромазановне о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Равиловой З.Р. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 647 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 852 руб. 95 коп. (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Равиловой З.Р. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. Ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности, в связи с чем Банк направил требование о возврате задолженности в размере 124 756,13 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.76), представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.77), представителем ответчика в суд направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Равилова З.Р. заявленные требования признает в части, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 81-82).

Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Равилова З.Р. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, и заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт», в рамках которого понимала и соглашалась с тем, что Банк откроет ей банковский счет; предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия кредитования счета «Русский Стандарт» Тарифы по карте (л.д.13, 14-15, 16-17, 18-21, 22-23, 24-57).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет №.

Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору выдал ответчику банковскую карту с ПИНом, перечислил на счет клиента сумму кредита, ответчик денежными средствами воспользовалась, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа (л.д.12), выпиской из лицевого счета (л.д.58-59), расчетом задолженности по договору (л.д.9-11) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор с ответчиком заключен на неопределенный срок, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки (ЗСВ) является день его формирования и направления заемщику (п.п.2 индивидуальных условий договора (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке равной 36 % годовых.

До выставления заключительного счета-выписки начисленные Банком проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком Банку до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирован Счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к оплате. До выставления ЗСВ по окончании каждого расчетного периода определяется Минимальный платеж. Минимальный платеж равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 1) 3% от суммы основанного долга на дату окончания Расчетного периода, по окончании которого определяется Минимальный платеж; 2) сумма Сверхлимитной задолженности; 3) сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов за пользование кредитом; 4) сумма неустойки, подлежащей уплате за соответствующий расчетный период; 5) неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого он был определен. При отсутствии задолженности минимальный платеж равен нулю. После выставления ЗСВ заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней со дня выставления ЗСВ (п. 6 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка (л.д. 60), обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.58), расчетом суммы исковых требований (л.д.9-11), и ответчиком не оспорено (ст.56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, иной расчет задолженности на день рассмотрения дела ответчиком не произведен (ст. 56 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Равиловой З.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, а также расходов по уплате государственной пошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском (л.д. 33 гражданского дела №).

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требование о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленная Банком общая сумма неустойки в размере 10 391 руб. 38 коп. явно не соответствуют характеру и последствиям нарушения денежных обязательств со стороны ответчика, при этом суд учитывает размер просроченной задолженности по кредиту, период неисполнения денежного обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза, т.е. до 1 250 рублей и до 3 945 руб. 69 коп. соответственно, исходя из компенсационного характера неустойки, периода времени, на который она начислена, характера нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительности нарушения обязательства и его последствий для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 451 руб. 82 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3) в размере 3 852 руб. 95 коп. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Равиловой Зульфии Ромазановны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127 451 рубль 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 852 рубля 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>