Решение по делу № 2-2969/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2969/2015                                            30 июня 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Шмелевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2015 по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Поляковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» /Далее – Банк/ обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поляковой Ю.В., в котором просило о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в размере 95954 (Девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 078 (Три тысячи семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что дд.мм.2013 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение № Х о кредитовании, на получение кредитной карты, заключенное в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 97000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-ого числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства ответчик Полякова Ю.В. не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не гасит проценты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Полякова Ю.В., надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явилась. Также ответчик не являлась за получением заказной корреспонденции и телеграммами из суда на почтовое отделение. Судом установлено, что судебные извещения направлялись ответчику по последнему известному месту жительства, где согласно справке о регистрации она постоянно зарегистрирована.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения при таких обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что дд.мм.2013 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение № Х о кредитовании, на получение кредитной карты, заключенное в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно условиям соглашения о кредитовании № Х от дд.мм.2013 года, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования в ОАО «Альфа-Банк», а также с индивидуальными условиями кредитования, сумма кредитования составила 97000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-ого числа каждого месяца.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены справка по кредитной карте по счету № Х (л.д. 9), выписка по лицевому счету № Х (л.д. 10-12), кредитное предложение (л.д. 15), общие условия кредитования (л.д. 18-21).

Материалам дела установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного соглашения выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашения кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитов не вносятся.

В результате неисполнения обязательств по кредитному соглашению у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 20.11.2014 года составила 95 954рубля 30 копеек.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному соглашению № Х от дд.мм.2013 года подтверждается предоставленным суду истцом расчетом (л.д. 8) из которого следует: просроченный основной долг составляет 83294 рубля 39 копеек, начисленные проценты составляют 7 938 рублей 90 копеек, штрафы и неустойки составляют 4 721 рубль 01 копейка, а всего 95954 рубля 30 копеек, что подтверждается также историей всех погашений клиента по договору (л.д. 10-12). Расчет судом проверен и признан правильным.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора кредитному соглашению № Х от дд.мм.2013 года.

Кредитное соглашение сторонами не оспаривалось.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий по кредитному соглашению № Х от дд.мм.2013 года и наличие у ответчика задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 95954 рубля 30 копеек должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 3 078 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Поляковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с Поляковой Ю.В. задолженность по кредитному соглашению в размере 95954 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 рублей 63 копейки; а всего 99 032 (Девяносто девять тысяч тридцать два) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ведерникова