Решение по делу № 2-1714/2018 ~ М-799/2018 от 23.02.2018

Дело № 2-1714 (2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 24 мая 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца Жуковского Р.А.,

ответчика Гиренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Гиренко А.М., Меркулову С.В., Усынину П.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.05.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Гиренко А.М. (Заемщик) заключен кредитный договор №....

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 920000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита – 11.05.2017 года.

Кредитор, полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика 920000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Меркуловым С.В., Усыниным П.Л. заключены договоры поручительства физического лица от 11.05.2012 года №..., №....

04.12.2017 года кредитор направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требования кредитора до настоящего момента не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 14.02.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1308538 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг 276000 руб. 14 коп.; проценты за пользование кредитом - 368509 руб. 14 коп.; пеня за просрочку основного долга – 340205 руб. 50 коп.; пеня за просрочку процентов – 323823 руб. 98 коп.

Просит взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 11.05.2012 года, по состоянию на 14.02.2018 года, за период с 26.11.2015 года по 14.02.2018 года в размере 1308538 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг 276000 руб. 14 коп.; проценты за пользование кредитом - 368509 руб. 14 коп.; пеня за просрочку основного долга – 340205 руб. 50 коп.; пеня за просрочку процентов – 323823 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14742 руб. 69 коп. Расторгнуть кредитный договор №... от 11.05.2012 года.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала Жуковский Р.А., действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №... от 11.05.2012 года с 14.02.2018 года. Остальные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Гиренко А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку он не подписывал кредитного договора, не доказано и не установлено, что договор подписывался в банке, денег он не получал, поручителей он не знает. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить неустойку как несоразмерную.

Ответчики Меркулов С.В., Усынин П.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчикам направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращалась в суд без получения адресатом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для лиц, участвующих в деле, является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным ответчики не представили. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 167, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.05.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Гиренко А.М. (Заемщик) заключен кредитный договор №....

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 920000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита – 11.05.2017 года.

Кредитор, полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика 920000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.

Уплата основного долга и процентов за пользование заемными средствами осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа.

Кредитор вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в установленном порядке.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Меркуловым С.В., Усыниным П.Л. заключены договоры поручительства физического лица от 11.05.2012 года №..., №... соответственно.

Согласно которым, поручители солидарно с заемщиком отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств.

По условиям указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном соглашению на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником соглашения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчики были ознакомлены и согласились с данными условиями кредитного договора, что подтверждается их личными подписями в кредитном договоре и договоре поручительства.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, Гиренко А.М. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. Однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков в размере 1308538 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг 276000 руб. 14 коп.; проценты за пользование кредитом - 368509 руб. 14 коп.; пеня за просрочку основного долга – 340205 руб. 50 коп.; пеня за просрочку процентов – 323823 руб. 98 коп.При рассмотрении требований банка к поручителям, суд учитывает то обстоятельство, что из статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно пункту 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Как установлено из условий договоров поручительства, срок их действия не установлен. При этом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа ежемесячно, по частям. Таким образом, течение срока по требованиям о взыскании задолженности по обеспеченному поручительству кредитному обязательству подлежащему исполнению по частям, начиная со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 11.05.2017 года. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору, является его неотъемлемой частью.

Согласно графику платежей заемщик должен погашать кредит по частям ежемесячно, последний платеж должен быть произведен – 11.05.2017 года.

Согласно представленному истцом графика движения по счету Гиренко А.М. и расчета задолженности, предъявленная к взысканию задолженность, в том числе, по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась 26.11.2015 года, с указанной даты по день подачи иска в суд денежные средства в погашение долга в установленном договором сроки и размере не вносились заемщиком. Таким образом, право требованиям к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита возникло 26.11.2015 года.

Между тем, с настоящим иском банк обратился только 22.02.2018 года.

Солидарная ответственность в данном случае не применима к отношениям за период с 26.11.2015 года до 22.02.2017 года в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, договоры поручительства нельзя считать прекращенными за период с 22.02.2017 года по 14.02.2018 года.

Сумма задолженности в размере просроченного основного долга 229999 руб. 81 коп.; проценты за пользование кредитом - 361295 руб. 31 коп., пеня за просрочку основного долга – 334043 руб. 73 коп.; пеня за просрочку процентов –322958 руб. 13 коп., должна взыскиваться с заемщика.

Сумма задолженности в размере просроченного основного долга 46000 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом - 7213 руб. 83 коп., пеня за просрочку основного долга – 6161 руб. 77 коп.; пеня за просрочку процентов – 865 руб. 85 коп., должна взыскиваться с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Судом принимает расчет ответчика относительно сумм задолженности, поскольку он выполнен с учетом условий кредитного договора.

Размер взыскиваемых сумм стороной ответчика не оспаривался, контррасчет не представлен.

При рассмотрении возражений ответчика относительно уменьшения размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика Гиренко А.М. по просроченной задолженности по кредиту до 25000 руб.; пени по просроченным процентам до 10000 руб.

Также суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке по просроченной задолженности по кредиту до 3000 руб.; пени по просроченным процентам до 500 руб.

При этом, суд не принимает доводы стороны ответчика относительно того, что он не подписывал кредитный договор, поскольку это ничем не подтверждается, кроме того, данные доводы опровергаются решением Карачевского районного суда Брянской области от 22.12.2015 года, вступившего в законную силу, которым по ранее предъявленным требованиям Банка, в рамках кредитного договора №... от 11.05.2012 года, с ответчика уже взыскивалась сумма задолженности за период до 26.11.2015 года, кроме того, решением суда установлено, что подписи в кредитном договоре №... от 11.05.2012 года, а также в приложениях к кредитному договору выполнены Гиренко М.А., в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Доводы Гиренко А.М. о том, что он не получал денежные средства опровергаются материалами дела, из которых следует, что 11.05.2012 года на расчетный счет Гиренко А.М., открытый в Брянском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» истцом был переведен платеж в размере 920000 руб.

Доводы ответчика Гиринко А.М. о том, что не установлено и не доказано где он подписывал кредитный договор, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку с достоверностью установлено, что кредитный договор подписан самим Гиренко А.М. и им же получены кредитные денежные средства в размере 920000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Гиренко А.М. задолженность по основному долгу в размере 229999 руб. 81 коп., процентам за пользование кредитом в размере 361295 руб. 31 коп., пени на основной долг – 25000 руб., пени на проценты – 10000 руб.

Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 46000 руб. 19 коп., процентам за пользование кредитом в размере 7213 руб. 83 коп., пени на основной долг – 3000 руб., пени на проценты – 500 руб.

В остальных требованиях к поручителям, суд отказывает.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.

04.12.2017 г. ответчику направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, связанные с не выплатой основного дога и процентов на него, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторгает кредитный договор с 14.02.2018 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Гиренко А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14541 руб. 88 коп., с Меркулова С.В., Усынина П.Л. по 100 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 11.05.2012 года, заключенный между Гиренко А.М. и АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала с 14.02.2018 года.

Взыскать с Гиренко А.М. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 229999 руб. 81 коп., процентам за пользование кредитом в размере 361295 руб. 31 коп., пени на основной долг – 25000 руб., пени на проценты – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14541 руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с Гиренко А.М., Меркулова С.В., Усынина П.Л. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 46000 руб. 19 коп., процентам за пользование кредитом в размере 7213 руб. 83 коп., пени на основной долг – 3000 руб., пени на проценты – 500 руб.

Взыскать с Меркулова С.В., Усынина П.Л. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлине в размере по 100 руб.40 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2018 года