Решение по делу № 2-1970/2017 ~ М-1795/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1970-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года                                                                       г.Прокопьевск

Рудничный районный суд, г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Светличному А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Светличному А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 06.08.2016г. между Банком и Светличным А.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 135300,25 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик за время пользования кредитом произвел выплаты в размере 17 556,06 рублей. По состоянию на 05.10.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составила 179 704,55 рублей, из которых:

просроченная ссуда 127 938,74 руб.;

     просроченные проценты 29033,24 руб.;

проценты по просроченной ссуде 3 232,86 руб.,

неустойка по ссудному договору 17 199,27 руб.,

неустойка на просроченную ссуду 2 150,44 руб.,

комиссия за смс-информирование 149 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 179 703,55 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 794,07 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 2 об.).

Ответчик Светличный А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, в том числе о настоящем судебном заседании, неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 37,39), которые были возвращены за истечением срока хранения на почте, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком Светличным А.Н. направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.08.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Светличным А.Н. был заключен кредитный договор <...> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 135 300,25 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно выписке по счету кредитные средства в размере 135 300,25 рублей были перечислены на счёт Светличного А.Н. 06.08.2016г. (л.д.8).

Согласно положениям кредитного договора ответчик Светличный А.Н. обязался производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность, что усматривается из расчета задолженности (л.д.6-7).

Согласно п.п. 5.2, Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору.

ООО ИКБ «Совкомбанк» направляло ответчику Светличному А.Н. уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.22), однако ответчик задолженность не погасил.

Согласно расчету задолженности, задолженность Светличного А.Н. перед Банком по состоянию на 05.10.2017г. составляет 179 703,55 рублей, из которых:

просроченная ссуда 127 938,74 руб.;

     просроченные проценты 29033,24 руб.;

проценты по просроченной ссуде 3 232,86 руб.,

неустойка по ссудному договору 17 199,27 руб.,

неустойка на просроченную ссуду 2 150,44 руб.,

комиссия за смс-информирование 149 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает данный расчет верным. Ответчик Светличный А.Н. свои возражения по иску суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, так как Светличный А.Н. нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, что дает право ПАО «Совкомбанк» требовать взыскания задолженности и досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д.4-5), истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 794,07 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Светличному А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Светличного А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк», сумму задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 703,55 рублей (сто семьдесят девять тысяч семьсот три рубля пятьдесят пять копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794,07 рублей (четыре тысячи семьсот девяносто четыре рубля семь копеек).

Копию решения направить ответчику, разъяснить право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчиком копии этого решения. Заявление подается в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с приложением доказательств о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья                                                                                    А.А. Шлыков