Решение по делу № 13-39/2019 от 07.10.2019

Дело №2-64/2019

Материал № 13- 39/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» октября 2019 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В., помощнике председателя суда Поповой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Кумариной Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16.07.2019 года по гражданскому делу №2-64/2019 года по исковому заявлению Кумариной Е.В. к К., в лице законного представителя Поповой Т.В., Кумарину В.Н., Кумарину К.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16.07.2019 года исковые требования Кумариной Е.В. удовлетворены частично. Мотивированное решение по делу изготовлено 22.07.2019 года. Решение суда в законную силу не вступило.

07.10.2019 года в суд поступило заявление Кумариной Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в которой она ссылается на то, что ею был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.07.2019 года в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. академика М.И. Кузина», а ДД.ММ.ГГГГ. она направила апелляционную жалобу в Тамбовский областной суд.

Из письменного возражения представителя ответчика Поповой Т.А. следует, что по гражданскому делу №2-64/2019 ею была подана апелляционная жалоба на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16.07.2019г. на которую истицей было подано возражение. Так же, истицей подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения данного вопроса. Считает, что заявленное истицей ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием на то уважительных причин. Истица прилагает справку о том, что находилась на амбулаторном лечении, и не могла вовремя подать апелляционную жалобу. Амбулаторное лечение предполагает проводимое на дому или при посещении самими больными лечебного учреждения (в отличие от стационарного лечения, осуществляемого с помещением пациента в больницу). Так же, из хронологии движения гражданского дела видно, что изначально ДД.ММ.ГГГГ, истицей было подано возражение на апелляционную жалобу, которое ей же было собственноручно подписано. Ничто не мешало подать непосредственно и саму апелляционную жалобу, либо в последующем не пропустить срок подачи - направить апелляционную жалобу в суд. Просит оставить ходатайство без удовлетворения.

Кумарина Е.В. в судебном заседании просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, т.к. была намерена обжаловать решение суда но из-за болезни пропустила срок.

Ответчики Кумарин К.Н. и Кумарин В.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против восстановления срока.

Законный представитель ответчика К. – Попова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Кумариной Е.В.

В соответствии с ч.2 статьей 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку лица, участвующие в рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление истца Кумариной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Кумарина Е.В. действительно находилась на амбулаторном лечении у врача хирурга в ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак. М.И.Кузина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кумариной Е.В. посредством почтовой связи апелляционная жалоба была направлена в Тамбовский областной суд, т.е. из-за болезни ей был пропущен срок в 10 дней.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.3 ГПК РФ суд признает причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной.

Таким образом, исследовав заявленное ходатайство, материалы дела, суд находит, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, 321,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца Кумариной Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мучкапского районного суда от 16.07.2019 года - удовлетворить.

Восстановитьпропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-64/2019 по исковому заявлению Кумариной Е.В. к К., в лице законного представителя Поповой Т.В., Кумарину В.Н., Кумарину К.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней с даты его вынесения через Мучкапский районный суд Тамбовской области.

Судья Пономарёв Д.А.