Решение по делу № 2-1678/2016 (2-8429/2015;) ~ М-7536/2015 от 14.12.2015

Дело №

Мотивированное решение

составлено 12.04.2016 года

Решение

Именем Российской Федерации

    дата         <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступака Примачева ФИО1 к ПАО СГ «Хоска» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП,

Установил:

В суд обратился Примачев В.И. с иском к ПАО СГ «Хоска» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения вторым участником ДТП, управлявшим автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № правил дорожного движения. Ответственность истца застрахована в ПАО СГ «Хоска». Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком страховая выплата не произведена. Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП <...> стоимость причиненного ущерба автомобиля истца составляет 40 435 рублей. На претензию страховщик не ответил. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы в размере 40435 рублей, расходы на эксперта в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку на дату рассмотрения иска, финансовую санкцию на дату рассмотрения иска, штраф, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

К судебному заседанию исковые требования уточнены в связи с выплатой дата страхового возмещения в размере 40400 рублей и дата – оплаты услуг эксперта в размере 4500 рублей Представитель просил взыскать неустойку за нарушение срок выплаты в размере с дата по дата – 43 дня из расчета 404 рубля в день, что составило сумму 17372 рублей, финансовую санкцию в размере 8600 рублей за тот же период, компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты в размере 10000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 15000 рублей (л.д. 26-27).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фиц И.В. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно указал, что в претензии истец просил произвести оплату через кассу Страховщика (л.д. 20). Посте запроса страховщиком реквизитов Примачев дата их сообщил. Указал, с заявлением о выплате обратились дата, акт о признании случая страховым был составлен дата, согласован дата года

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В дело представлен письменный отзыв, в котором представитель указал на выплату страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд. Сослался на то, что истец при обращении к страховщику не указал реквизиты для перевода денежных средств, в связи с чем были нарушены сроки выплаты. Сослался на ст. 10 ГК РФ и просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения вторым участником ДТП, управлявшим автомобилем Мазда Капелла, государственный регистрационный знак А 852 ЕХ правил дорожного движения. Ответственность истца застрахована в ПАО СГ «Хоска».

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком страховая выплата своевременно не произведена.

Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП <...> стоимость причиненного ущерба автомобиля истца составляет 40 435 рублей.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручением № от дата истцу после обращения в суд выплачена сумма 40400 рублей (л.д. 29), и по платежному поручению № от дата оплачены услуги независимого эксперта в размере 4500 (л.д.28).

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, однако с нарушением установленных законом сроков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.92 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 1000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку ответчиком часть обязательств по выплате страхового возмещения выполнены после обращения с претензией, а не в установленный законом 20-дневный срок, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. По расчету истца сумма неустойки за период с дата по дата из расчета 404 рублей в день составляет 17 372 рублей (л.д. 27 расчет). Указанный расчет судом арифметически проверен, признается верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом выплаченного страхового возмещения к судебному заседанию, принимая во внимание довод представителя ответчика о том, что истцом не были своевременно сообщены реквизиты для перечисления денежных средств, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и снизить требуемую истцом неустойку до 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить выгодоприобретателю мотивированный обоснованный письменный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доказательств направления Примачеву мотивированного письменного отказа при отсутствии страховой выплаты в установленный законом срок страховщиком не представлено

По расчету истца размер финансовой санкции составляет 8600 рублей за период с дата по дата из расчета 400000*0,05%*43 дней = 8600 руб. Указанный расчет судом арифметически проверен, признается верным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, выплаты страховой суммы, запроса Страховщиком реквизитов суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму финансовой санкции до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Примачев В.И. обращался с претензией к Страховщику через кассу страховщика выплатить в добровольном порядке страховое возмещение.

Страховое, в которой просил возмещение выплачено после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа основано на нормах закона.

Вместе с тем, с учетом того, что истцом было заявлено в письменной претензии о выдаче денежных средств через кассу Страховщика, доказательств явки самого Примачева к Страховщику для получения наличных денежных средств не представлено, что привело к необходимости запроса реквизитов для перечисления денежных средств, суд полагает возможным к размеру штрафа также применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму до 20000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░