Решение по делу № 12-217/2018 от 24.07.2018

дело № 12-217/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года                                  город Чистополь

    Судья Чистопольского городского суда Российской Федерации Н.А. Зотеева, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Административной комиссии Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, указав, что постановление составлено не верно, отсутствуют доказательства.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, дополнил о том, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении, узнал только после удержания из его заработной платы суммы в размере 2 000, 00 рублей около двух недель назад. Подтвердил, что подпись в почтовом уведомлении № принадлежит ему.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, пояснила, что постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении ходатайства установлено следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 900-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении такого ходатайства выносится определение (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Чистопольского муниципального района в отношении ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Дело рассмотрено с участием ФИО1, о чем свидетельствует протокол заседания.

Из почтового уведомления следует, что почтовое отправление № с вложением постановления Административной комиссии Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу места жительства ФИО1: <адрес>, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, принадлежность которой ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Факт получения ФИО1 почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с постановлением, имел реальную возможность обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако таких мер заявителем предпринято не было. При этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Позиция заявителя о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении является необоснованной, поскольку она основана на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения ходатайства по делу и опровергаются выше приведенными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления не имеется, ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Административной комиссии Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Российской Федерации.

Судья: