Решение по делу № 3/10-35/2019 от 17.09.2019

3/10-35/2019

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>          24 сентября 2019 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Спицына Ю.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

заявителя ФИО1,

адвоката ФИО10,

ст.следователя Кунгурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Меркурьева А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Кунгурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> Меркурьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Кунгурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> Меркурьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела. Просит признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку следователем не соблюдены требования УПК РФ, что повлекло нарушение его прав. Указывает, что в материалах проверки имеются только показания родственников ФИО6 и заинтересованных лиц, при этом, между семьями ФИО11 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года сложились неприязненные отношения, в связи с чем Колесов и обратился с заявлением. Достаточные данные и правовые основания для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствовали. Считает, что отсутствие полной, объективной доследственной проверки указывают на отсутствие законных оснований для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Адвокат ФИО10 в судебном заседании просит признать незаконным и необоснованным постановление ст.следователя Кунгурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> Меркурьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением требований УПК РФ, указав, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО9, при этом достаточных данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, на дату принятия обжалуемого постановления, не имелось, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на жилой дом, земельный участок, не свидетельствуют о совершении преступления. Кроме того, указал, что у потерпевшего ФИО9 имелся мотив для оговора ФИО1, поскольку между семьями ФИО12 и ФИО1 возник конфликт, результатом которого явился факт привлечения к административной ответственности, доследственная проверка проведена не в полном объеме.

Прокурор считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при возбуждении уголовного дела не допущено, имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Заинтересованное лицо старший следователь Кунгурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> Меркурьев А.В. считает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заинтересованные лица руководитель МСО СУ СК ФИО8, потерпевший ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

По смыслу закона, разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья не рассматривает уголовное дело по существу, не исследует доказательства, собранные органами предварительного расследования, поскольку не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

<данные изъяты>

Поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (ч.1 ст. 140 УПК РФ).

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.2 ст. 140 УПК РФ).

Судья, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба ФИО1 не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Кунгурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> Меркурьевым А.В. по результатам рассмотрения материалов проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.

Поводом для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела послужили заявление потерпевшего ФИО9 о совершенном преступлении и материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой следователем установлен факт незаконного проникновения в жилище ФИО6

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении, ввиду наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в соответствии со ст. 146 УПК РФ, принято решение о возбуждении уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обладало соответствующими полномочиями по принятию такого процессуального решения.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.

Судья при разрешении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не вправе давать правовую оценку собранным в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В связи с чем, судья не оценивает по данному конкретному делу полноту и содержание представленных материалов доследственной проверки на предмет их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также наличие либо отсутствие мотивов и оговора потерпевшим ФИО1 по причине неприязненных отношений между Колесовыми и Беляевыми.

Доводы жалобы заявителя и адвоката относительно того, что для возбуждения уголовного дела не было оснований, поскольку отсутствовали достаточные данные о совершении преступления ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, данные вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено по результатам проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в обжалуемом постановлении ст.следователем указано, достаточность данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, ст.следователем была установлена при рассмотрении указанного материала проверки.

Совокупность фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления, позволяет судить о достаточности оснований для возбуждения уголовного дела, при этом вопрос о достаточности данных для возбуждения уголовного дела разрешен компетентным должностным лицом – ст.следователем по своему внутреннему убеждению с учетом всей совокупности первичных материалов (ч.1 ст.17 УПК РФ).

Оснований для признания постановления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела незаконным и необоснованным не имеется, в удовлетворении его жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░