Решение по делу № 33-874/2016 от 23.08.2016

Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело №33-874

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Ватутиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кокпоевой С.С. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2016 года, которым

передано по подсудности на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Кокпоевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Кокпоевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кокпоева С.С., ссылаясь на ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28,33 ГПК РФ, указывает в частной жалобе, что с 2010 года фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что у суда не имелось оснований для направления дела в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай Кокпоева С.С., <дата> года рождения, на момент подачи иска в Майминский районный суд Республики Алтай зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Алтай <адрес>.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству суда ответчик проживает не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данный спор подсуден Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кокпоевой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина