Решение по делу № 2-2387/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года                        г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Клобуковой И.Ю.,

При секретаре                     Флек О.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Виталины Олеговны к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования г. Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» (МАУДО СДЮШОР «Центр ВВС») о признании приказа № 216 от 02.12.2013 года, № 206 от 01.10.2014 года не законными,

установил:

Симонова В.О. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования г. Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» (МАУДО СДЮШОР «Центр ВВС») в котором просила признать не законными приказ № 216 от 02.12.2013 года в части зачисления учащейся-спортсменкой с 02.12.2013 года на этап высшего спортивного мастерства в отделение Подводного спорта Заслуженного мастера спорта и закреплении ее за тренером-преподавателем Глухих А.В., а так же приказ № 206 от 01.10.2014 года в части закрепления Заслуженного мастера спорта в качестве учащейся-спортсменки на этапе высшего спортивного мастерства в отделении Подводного спорта за тренером-преподавателем Глухих А.В.

В обоснование иска указала, что она была принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей г.Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по водным видам спорта» (далее по тексту- МАУДО СДЮШОР «Центр ВВС») по совместительству на должность спортсмена-инструктора с 04.02.2013. С ней был заключен трудовой договор № 9-13 от 04.02.2013. На момент заключения трудового договора её трудовая функция заключалась в подготовке к спортивным соревнованиям и участие в соревнованиях по плаванию в ластах (пункт 1.1. трудового договора). Дополнительным соглашением к трудовому договору № 9-13 от 04.02.2013 в него были внесены изменения. Пункт 1.1. был изложен в новой редакции, в соответствии с чем, была изменена должность Симоновой В.О. - на инструктор по спорту без категории, трудовая функция - обучение плаванию совместно с тренером-преподавателем, обеспечение безопасности обучающихся при проведении занятий. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. 30.11.2013 года сторонами было подписано еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору JNT 9-13 от 04.02.2013. В соответствии с условиями этого дополнительного соглашения трудовой договор является для Работника договором по основной работе, заключен на неопределенный срок. Изменена должность на спортсмен инструктор. Пункт 1.1. изложен в новой редакции, что полностью изменило должностные обязанности Симоновой В.О. по данному трудовому договору. Трудовой договор также дополнен пунктами 1.5. и 2.2.9., в соответствии с которыми рабочим местом определен бассейн «Лазурный», на нее возложены обязанности по прохождению подготовки под руководством тренера-преподавателя Ильина Д.М., выполнение отборочных нормативов и участие в Олимпийских играх 2016 года. В соответствии с п. 1.3. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2013 «Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок для выполнения плана индивидуальной подготовки». Понятие трудовой функции спортсмена дано в ст. 348.1. ТК РФ и пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров», из которых следует, что спортсмены работники, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участие в спортивных соревнованиях по определенному виду спорта или видам спорта. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортсмены имеют право на выбор видов спорта. Таким образом, никто кроме самого спортсмена не вправе определять каким видом спорта он будет заниматься. В соответствии с условиями трудового договора, в редакции доп.соглашения от 30.11.2013 года ее трудовая функция состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участие в спортивных соревнованиях по виду спорта «Плавание», поскольку тренер Ильин Д.М. является тренером в отделении «Плавание», и именно вид спорта «Плавание» является олимпийским видом спорта. Вид спорта «Подводное плавание» не включен в программу Олимпийских игр, а в ее обязанности в соответствии с условиями трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2013 входит выполнение нормативов и участие в Олимпийских играх 2016 года. Она является мастером спорта международного класса по плаванию, что подтверждается удостоверением № 10591, выданным Федеральным агентством по физической культуре и спорту на основании приказа № 5М от 28.02.2007 года. Индивидуальный план подготовки на 2014-2015 года также разработан по виду спорта «Плавание» дисциплина 100 м брасс, 200 м брасс. Она с 2008 года тренируется под руководством тренера Ильина А.М. «23» ноября 2015 года она получила письмо исх. № 238, за подписью и.о.директора МАУДОД СДЮШОР "Центр ВВС" Петухова P.JI., в котором работодатель «напоминал» ей о том, что «23 декабря 2014 года она была уведомлена о том, что в связи с несоответствием дополнительного соглашения от 30.11.2013 г. к трудовому договору № 9-13 от 04.02.2013 г. и приказом директора школы № 216 от 02.12.2013 г. она зачислена как учащаяся-спортсменка в отделение подводного спорта и закреплена за тренером-преподавателем Глухих Л.В., в ее трудовой договор были внесены изменения. Согласно приказу № 210-к от 17.12.2014 г. ей были отменены взятые обязательства по прохождению подготовки под руководством тренера-преподавателя Ильина А.М. а также выполнению отборочных нормативов и участие в Олимпийских играх 2016 года. С 24 февраля 2015 года она обязана выполнять индивидуальный план подготовки под руководством тренера-преподавателя Глухих Л. В. в отделении подводного спорта. Между тем, она никаких уведомлений от работодателя о внесении в ее трудовой договор изменений ни 23.12.2014, ни до этого, ни после не получала. Соглашений с работодателем о внесении изменений в трудовой договор также не подписывала. С приказом № 210-к от 17.12.2014 ее не знакомили и о его существовании, до получения вышеуказанного письма, ей не было известно. Работодатель не ознакомил её с данным приказом, и не вручил ей его копию. С индивидуальным планом подготовки в отделении подводного плавания, составленным тренером- преподавателем Глухих Л.В., она также не ознакомлена и ей ничего не известно о его существовании. Индивидуальный план подготовки на 2014-2015 учебный год был составлен её тренером Ильиным А.М. В соответствии с этим планом проходили все ее тренировочные мероприятия и участие в спортивных мероприятиях в период 2014 и 2015 года. В 2014 и в 2015 году она тренировалась исключительно под руководством своего тренера Ильина А.М. Данный факт подтверждается письмами от 21.09.2015 исх. № 793 и от 15.09.2015 № 784 за подписью президента ВФП Сальникова В.В., письмами ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" от 27.07.2015 № 04-03.13/2575, от 20.07.2015 № 04-03.13/2491, от 07.07.2015 № 04-03.13/2335. 25.12.2015 года она обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к МАУДО СДЮШОР «Центр ВВС» о признании незаконным приказа № 210-к от 17.12.2014, заявив при подаче иска ходатайство об истребовании у ответчика вышеназванного приказа. В предварительном судебном заседании 25.01.2016 года представитель ответчика Кравчук А.В. приобщила к материалам дела (№ 2-891/2016) копии приказов № 210-к от 17.12.2014, № 216 от 02.12.2013 и № 206 от 01.10.2014, с которыми она не была ранее ознакомлена. Об их содержании узнала через своих представителей, представлявших её интересы в судебном заседании, после получения копий данных приказов в судебном заседании 25.01.2016года. Между тем на представленном для обозрения суду экземпляре приказа № 210-к от 17.12.2014 на его оборотной стороне напротив слова «Ознакомлена:» имеется подпись, проставленная от ее имени другим лицом с подражанием ее подписи. Данный факт подтверждается Заключением специалиста в области почерковедческого исследования Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» от 17.02.2016 № 010827/3/54001/062016/И- 5917. С приказом № 216 от 02.12.2013 она также не была ознакомлена; Считает, что поскольку ей и ответчиком изменения в трудовой договор № 9-13 от 04.02.2013 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2013 и от 30.11.2013) в установленном законом порядке не вносились, он продолжает действовать на условиях, изложенных в трудовом договоре № 9-13 от 04.02.2013, дополнительных соглашениях к трудовому договору № 9013 от 04.02.2013 от 01.04.2013, и от 30.11.201 года и согласованных сторонами. Просит признать незаконными приказы № 216 от 02.12.2013 г., № 206 от 01.10.2014 года в части зачисления учащейся-спортсменки Симоновой В за тренером Глухих А.В.. (л.д.4-12)

Истец Симонова В.О., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.130)

Представитель истца Жилина И.Р., действующая на основании доверенности от 07.10.2015 г. сроком на 3 года (л.д. 52) полагает, что истцом срок обращения в суд не пропущен, так как о существовании оспариваемых приказов, которые закрепляют Симонову В.О. за тренером Глухих А.В. ей стало известно лишь 25 января 2016 года в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-891/2016 года. Не смогла пояснить почему при подаче искового заявления от 25 декабря 2015 года (по делу № 2-891/2016) истец приложила к исковому заявлению копию приказа № 216 от 02.12.2013 года. Пояснила, что приказ № 206 от 01.10.2014 года истец не обжалует в части оплаты труда, а обжалует в части закрепления за Симоновой тренера Глухих. Также пояснила, что Симонова В.О. уволилась по собственному желанию в марте 2016 года.

Представители ответчика Кравчук А.В., действующая на основании доверенности от 22.10.2015 г. сроком на 3 года г. (л.д. 89), Петухов Р.Л., действующий на основании доверенности (л.д.94) подержали заявление о пропуске срока обращения (л.д.97). Представитель Кравчук А.В. дополнила, что приказ № 206 от 01.10.2014 года не закрепляет за Симоновой тренера Глухих, как это указывает истец в своем исковом заявлении, в данном приказе тренеру Глухих за закрепление за ней спортсменки Симоновой устанавливается оплата в соответствии с постановлением мэра г.Новосибрска от 25.09.2013 года № 8932. Приказ№ 206 от 01.10.2014 года распространяется только на тренера и не на Симонову, ее права ничем не нарушены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-291/16, рассматриваемого Калининским районным судом г.Новосибирска, приходит к следующему:

Порядок установления особенностей регулирования труда спортсменов и тренеров определен частью третьей статьи 348.1 ТК РФ.

Согласно названой норме особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с общими требованиями о порядке принятия таких актов, закрепленными статьей 8 ТК РФ, с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Исходя из указанного положения, к труду спортсменов подлежат применению и общие правила, закрепленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, которыми определяется единство правового регулирования труда всех работников.

В силу ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, признается индивидуальным трудовым спором.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 04.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор№ 9-13, по которому работодатель предоставил работнику работу по должности спортсмен-инструктор, МСМК для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, в том числе, соблюдать правила спортивных соревнований по плаванию в ластах; осуществлять пропаганду плавания в ластах. Работа является по совместительству, трудовой договор заключен до 31.07.2013 для выполнения плана индивидуальной подготовки (л.д.13-19).

01.04.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 9-13 от 04.02.2013, согласно условиям которого, работнику предоставляется работа по должности инструктор по спорту без категории для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией (л.д.20-21).

30.11.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 9-13 от 04.02.2013, согласно условиям которого, работодатель предоставляет работнику работу по должности спортсмен-инструктор, МСМК для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией. Работа является для работника основной, договор заключается на неопределенный срок для выполнения плана индивидуальной подготовки. Работник принимается на работу и осуществляет работу в структурном подразделении – в плавательном бассейне «Лазурный», ул. Лазурная, 10/3. Работник берет на себя выполнение следующих обязательств : прохождение подготовки под руководством тренера-преподавателя Ильина А.М.; выполнение отборочных нормативов и участие в Олимпийских играх 2016 года. Изменения вступают в силу 30.11.2013 (л.д.22-23).

После заключения указанного дополнительного соглашения от 30.11.2013, на основании приказа директора МБУДОД СДЮШОР по водным видам спорта № 216 от 02.12.2013,(л.д.27) согласно заявлениям от 01.12.2013 тренера Ильина (л.д. 100) и от 28.11.2013 тренера Глухих (л.д.99), Симонова В.О. с 02.12.2013 была зачислена на этапы подготовки в отделение подводного спорта и закреплена за тренером-преподавателем Глухих А.В. (л.д.26).

Согласно Приказу № 210-к от 17.12.2014, в связи с несоответствием дополнительного соглашения от 30.11.2014 к трудовому договору № 9-13 от 04.02.2013 спортсмена-инструктора Симоновой В.О. и приказом директора школы № 216 от 02.12.2013 о зачислении ее учащейся-спортсменкой в отделение подводного спорта и закреплении за тренером-преподавателем Глухих А.В., внесены изменения в трудовой договор с уведомлением работника, а именно : выполнять индивидуальный план подготовки спортсмену – инструктору Симоновой В.О. под руководством тренера-преподавателя Глухих А.В. в отделении подводного спорта. Отменить работнику взятые на себя обязательства по прохождению подготовки под руководством тренера-преподавателя Ильина А.М. и выполнению отборочных нормативов и участие в Олимпийских играх 2016 года (л.д.24). Указанный приказ на обратной стороне имеет подпись от имени Симоновой В.О.

Симонова В.О. в исковом заявлении указывает о том, что о существовании оспариваемых приказов № 216 от 02.12.2013 года, № 206 от 01.10.2014 года, которые закрепляют ее за тренером Глухих А.В. ей стала известно в предварительном судебном заседании 25.01.2016 года по гражданскому делу(№ 2-891/2016). Представитель истца Жилина Р.И. считает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права у Симоновой В.О. не пропущен.

При исследовании гражданского дела № 2-291/16, рассматриваемого Калининским районным судом г.Новосибирска судом установлено, что истец Симонова В.А. 25 декабря 2015 года при подаче искового заявления к МАУДОД СДЮШОР «Центр ВВС» о признании незаконным приказа № 210-к от 17.12.2014 года прилагала копию приказа № 216 от 02.12.2013 года (л.д.121-124)

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска по делу № 2-291/16 в удовлетворении исковых требований Симоновой Виталины Олеговны к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» о признании приказа незаконным, признании трудового договора действующим в редакции дополнительных соглашений – отказать в полном объеме. Установив, что о нарушении своего права истица узнала 23.12.2014 года, 3-месячный срок для предъявления настоящего требования истек 23.03.20015 года, однако с иском Симонова В.О. обратилась в суд 25.12.2015 года, то есть с пропуском установленного срока для его оспаривания, суд по делу № 2-291/16 отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного законом срока для предъявления указанных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2016 года решение Калининского районного суда от 29 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя Симоновой В.О. Жилиной И.Р. без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из поданного искового заявления, где Симонова В.О. указывает, что «23» ноября 2015 года она получила письмо исх. № 238, за подписью и.о.директора МАУДОД СДЮШОР "Центр ВВС" Петухова P.Л., в котором работодатель «напоминал» ей о том, что «23» декабря 2014 года она была уведомлена о том, что в связи с несоответствием дополнительного соглашения от 30.11.2013 г. к трудовому договору № 9-13 от 04.02.2013 г. и приказом директора школы № 216 от 02.12.2013 г. она зачислена как учащаяся-спортсменка в отделение подводного спорта и закреплена за тренером-преподавателем Глухих Л.В., в ее трудовой договор были внесены изменения. Согласно приказу № 210-к от 17.12.2014 г. ей были отменены взятые обязательства по прохождению подготовки под руководством тренера-преподавателя Ильина А.М., а также выполнению отборочных нормативов и участие в Олимпийских играх 2016 года. С 24 февраля 2015 года она обязана выполнять индивидуальный план подготовки под руководством тренера-преподавателя Глухих Л. В. в отделении подводного спорта, что также подтверждено и материалами дела, а именно уведомлением об изменении существенных условий трудового договора от 23.12.2014, Симоновой В.О. сообщалось, что в трудовой договор будут внесены изменения. С 24.02.2015 она будет выполнять индивидуальный план подготовки под руководством тренера-преподавателя Глухих А.В. в отделении подводного спорта и работнику будут отменены взятые на себя обязательства по прохождению подготовки под руководством тренера-преподавателя Ильина А.М., а также выполнению отборочных нормативов и участие в Олимпийских играх 2016 года. (л.д.4-14)

Согласно уведомлению об изменении существенных условий трудового договора от 23.12.2014 года Симоновой В.О. было сообщено, что в связи с несоответствием дополнительного соглашения от 30.11.2013 г. к трудовому договору № 9-13 от 04.02.2013 г. и приказом директора школы № 216 от 02.12.2013 г. она зачислена как учащаяся-спортсменка в отделение подводного спорта и закреплена за тренером-преподавателем Глухих Л.В., в ее трудовой договор были внесены изменения.. С 24 февраля 2015 года она будет выполнять индивидуальный план подготовки под руководством тренера –преподавателя Глухих А.В., в отделении подводного спорта и ей отменены взятые на себя обязательства по прохождению подготовки под руководством тренера-преподавателя Ильина А.М., а также выполнению отборочных нормативов в участие в Олимпийских играх 2016 года. На указанном уведомлении имеется запись «Уведомление получил, спортсмен - инструктор Симонова В.О.», напротив фамилии Симонова В.О. имеется подпись (л.д.109)

Доказательств тому, что Симонова В.О. не была ознакомлена с уведомлением другой датой, а не 23 декабря 2014 года стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Напротив, из заявления Симоновой В.О. на имя директора СДЮШОП «Центр ВВС», написанного 16.03.2015, т.е. в течение месяца после 24.02.2015, с которого начали действовать изменения, внесенные в трудовой договор о закреплении Симоновой В.О. за тренером Глухих А.В. следует, что она просит перевести ее из отделения подводного спорта в отделение плавания и закрепить за тренером – преподавателем Ильиным А.М. в группу ВСМ (л.д. 98).

Кроме того, доводы истца и ее представителя Жилиной Р.И. о том, что о существовании приказа № 216 от 02.12.2013 года Симоновой В.О. стало известно 25.01.2016 года в ходе рассмотрения дела № 2-891, опровергаются приложенным к исковому заявлению от 25 декабря 2015 года истцом Симоновой В.О. приказа № 216 от 02.12.2013 года по данному гражданскому делу № 2-891 (л.д.121-124)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 23 декабря 2014 Симоновой В.О. стало известно о ее зачислении в отделение подводного спорта как учащейся-спортсменки и закреплении за ней тренера-преподавателя Глухих А.В.,. С настоящим представитель Симоновой В.О. Жилина Р.И. об оспаривании приказов приказа № 216 от 02.12.2013 года, № 206 от 01.10.2014 года, которые закрепляют Симонову В.О. за тренером Глухих А.В., обратилась в суд 18.04.2016, т.е. по истечении трехмесячного срока, исчисляемого с 23.12.2014, когда ей было вручено уведомление об изменений условий трудового договора.

Кроме того, в установленном законом порядке истицей и ее представителем Жилиной Р.И. ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлялось.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 216 ░░ 02.12.2013 ░░░░, № 206 ░░ 01.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░»:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2387/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 20____ ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░/░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» _________________ 20_____ ░.

░░░░░: