Решение по делу № 12-162/2016 (12-1821/2015;) от 25.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    04 февраля 2016 года <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО2ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Представитель ФИО2ФИО3 обратилась с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что автомобиль <данные изъяты> госномер на момент совершения правонарушения находился в пользовании у третьего лица.

В судебное заседание представитель ФИО2ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п. 6.13 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 по адресу: <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер , при запрещающем сигнале светофора, красном, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов видеофиксации, исследованных судом при рассмотрении дела, усматривается, что автомобиль <данные изъяты> госномер ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 по адресу: <адрес> при запрещающем сигнале светофора, красном, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Из представленной видеозаписи отчетливо виден автомобиль с государственным регистрационным знаком , а также то, что автомобиль не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Из жалобы представителя ФИО2, что на момент совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты> госномер находился во владении ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ФИО2, учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Жалобу представителя ФИО2 - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

    Судья ФИО1

12-162/2016 (12-1821/2015;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Слободчиков Николай Олегович
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Осипов Артем Викторович
Статьи

КоАП: ст. 12.12 ч.2

28.12.2015Материалы переданы в производство судье
04.02.2016Судебное заседание
15.02.2016Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
17.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2016Вступило в законную силу
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее