Решение по делу № 2-2318/2016 от 14.06.2016

     копия                                                                                   Дело №

                                                 РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

       28 июня 2016 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.А. СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения от ДТП

                                                   Установил:

Федорова Е.А.     обратилась              в суд с иском к <данные изъяты>Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер № под управлением истца и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением Насырова П.М. по вине последнего. ТС истца получило технические повреждения. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. По отчету эксперта ООО «Независимое оценочное агентство» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, УТС составила <данные изъяты> рубль. Разница в страховом возмещении составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму, а так же УТС и стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, затраты на доверенность в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, штраф просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца Федоровой Е.А. – Коровин А.В., действующий на основании доверенности, в суде уточнил иск, поскольку ответчиком до судебного заседания перечислено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, затраты на доверенность в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель ответчика в суде заявил ходатайство о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, поскольку обязательство по страховому возмещению исполнил до вынесения решения суда.

          Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

    Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

    В силу ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании п.1 и абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).».

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением истца и автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением Насырова П.М. по вине последнего(<данные изъяты> Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что в суде сторонами признается. Согласно отчета эксперта ООО Независимое оценочное агентство» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, УТС составила <данные изъяты> рубль. Разница в страховом возмещении составила <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение, УТС и расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рубля(<данные изъяты>).

                В соответствии со ст.931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

    На основании ст.947 ГК РФ «сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

    При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

    В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению».

    Согласно п. «б» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

    В силу п.2.1 и п.2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости».

    Аналогичные нормы предусмотрены и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, с учетом соразмерности нарушения прав истца, суд устанавливает в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик добровольно оплатил страховую разницу в нарушение установленных Законом сроков.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчету истца, который в суде не оспорен, неустойка составляет <данные изъяты> рублей, которую суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ снижает до <данные изъяты> рублей.

          В соответствии с п.6 Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом от добровольного удовлетворения исковых требований в части выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф 50% от суммы иска в размере <данные изъяты> в качестве нарушения прав потребителя.

Истец при подаче иска понес расходы в <данные изъяты> рублей на составление нотариальной доверенности(л.д.65), которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец так же предъявляет требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей как расходы на отправление искового заявления в суд по почте. Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец имел возможность доставить материалы искового заявления в суд непосредственно, либо через представителя.

                             Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

        Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Федоровой Е.А.: неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на доверенность <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

                 Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

      Копия верна:                   Судья                                               Гужов В.А.