Решение по делу № 1-68/2015 от 26.06.2015

Копия по делу № 1-68/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Усть-Кулом 21 июля 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Я.И. Бобкова,

подсудимого П.И. Попова,

защитника - адвоката В.А. Поповой, представившей служебное удостоверение № и ордер № 215,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова П.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Попов П.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Попов П.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 19 минут, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник конфликт с сыном ФИО4, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у Попова П.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему <данные изъяты> ФИО4, и, реализуя свой преступный умысел, Попов П.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимый Попов П.И. в судебном заседании виновным себя полностью признал и показал, что <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Попова П.И. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что с <данные изъяты> не связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО5 суду рассказала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 суду показала, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Попова П.И. подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом явки Попова П.И. с повинной <данные изъяты>. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью.

Протоколом осмотра места происшествия (фото-таблицей) - <данные изъяты>

Заключением эксперта № <данные изъяты>

Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Органами предварительного следствия действия Попова П.И. квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель по делу, заместитель прокурора Бобков Я.И., предъявленное органом предварительного следствия обвинение в отношении подсудимого в судебном заседании полностью поддержал.

Защитник по делу, адвокат Попова В.А., квалификацию действий своего подзащитного не оспаривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Попова П.И. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Попова П.И. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина Попова П.И. полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта в отношении потерпевшего ФИО4, протоколом явки с повинной самого подсудимого Попова П.И. и его признательными показаниями.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6 взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На момент совершения преступления и в настоящее время Попов П.И. <данные изъяты>, впервые совершил тяжкое преступление против личности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Попову П.И. наказание, суд в соответствии с пунктами «з», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО4, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, публичное принесение извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Попову П.И. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО4, который никаких претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать подсудимого свободы, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Попову П.И. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать Попову П.И. ограничение свободы, предусмотренное статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем заявлено стороной защиты и потерпевшим, с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Попова П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Попова П.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий              подпись      О.В. Барбуца

Копия верна. Судья