Решение по делу № 1-120/2013 от 19.06.2013

Дело № 1-120/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль 11 июля 2013 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ярославля Антоновича В.И.,

подсудимого Флегонтова В.С.,

защитника Дуплянкина С.Г., представившего удостоверение №, ордер,

при секретаре Таракановой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО 1,

представителя потерпевшего адвоката Толянина А.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Флегонтова В.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Флегонтов, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Флегонтов В.С., в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатировал транспортное средство, на котором установлены ошипованные и неошипованные шины, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по улице <адрес>. При проезде перекрестка <адрес>, совершая поворот направо с <адрес>, двигаясь со скоростью около <данные изъяты> Флегонтов В.С., в нарушение требований п.п.10.1, 13.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (наличие пешеходного перехода, скользкая проезжая часть), не уступил дорогу пешеходу ФИО 2, переходящей проезжую часть <адрес> (дороги, на которую он поворачивал) слева направо на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ), и произвел на нее наезд.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Флегонтова В.С. пешеходу ФИО 2 по неосторожности были причинены травмы, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО 2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: по прерывистому кровоподтеку в височно-теменно-затылочной области слева с переходом на основание левого сосцевидного отростка, в лобно-височной области слева с переходом в скуловую область слева, на веках левого глаза и в проекции наружных отделов правой надбровной дуги; по прерывистому кровоизлиянию в мягких тканях волосистой части головы в височно-теменно-затылочной области слева с переходом на основание левого сосцевидного отростка и в лобно-височной области слева с переходом в левую скуловую область, соответственно кровоподтекам на коже: кровоизлияние в клетчатку левой глазницы; косо-поперечный перелом височного отростка левой скуловой кости в области основания и линейный оскольчатый перелом внутренних отделов нижней стенки левой глазницы; пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на наружной и базальной поверхностях обоих полушарий головного мозга в области передней и средней черепных ямок, общим объемом справа около 20 мл и слева около 40 мл; пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности лобной, височной и теменной долей справа и слева, на внутренней поверхности лобной и теменной долей справа и лобной доли слева, на базальной поверхности и в области полюсов обеих лобных и височных долей и в области полюса правой затылочной доли, на нижней и верхней поверхностях обеих долей мозжечка; очаги ушибов и размозжения вещества головного мозга на наружной поверхности теменной и височной долей слева с переходом на базальную поверхность и полюс левой височной доли, на наружной поверхности левой теменной доли с переходом на базальную поверхность задних отделов левой височной доли и передних отделов левой затылочной доли и на наружной поверхности правой височной доли с переходом на ее базальную поверхность; множественные точечные и мелко-очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга обеих полушарий в окружности этих участков на ширину от 0.2 см до 0.8 см; внутримозговое кровоизлияние (гематома) в веществе головного мозга левого полушария в толще лобной, височной и теменной долей, общим объемом около 80 мл; в желудочках головного мозга от 2 мл до 10 мл рыхлых свертков, общим объемом около 15 мл; линейный перелом костей свода и основания черепа слева и справа - от передне-нижних отделов трепанационного отверстия вниз, вправо и несколько кзади отходит линейный перелом костей свода и основания черепа, распространяющийся по левому большому крылу основной кости до основания турецкого седла слева, далее распространяющийся кпереди и вправо через тело основной кости слева, через верхнюю стенку пазухи основной кости на правое большое крыло основной кости, где слепо заканчивается.

Данная травма возникла от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в своем течении привела к развитию комплекса осложнений - отек-набухание и сдавление головного мозга, что и явилось причиной смерти ФИО 2 В соответствии с п.6.1.2 и п.6.1.3 Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ от 17.08.2007г. № -522) данное повреждение (закрытая черепно-мозговая травма) опасно для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти ФИО 2 стоит в прямой причинной связи с обнаруженной у нее закрытой черепно-мозговой травмой.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 2 обнаружены неполные разгибательные косо-поперечные переломы 2-4 ребер слева по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ от 17.08.2007г. № - 522) данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 2 обнаружено по кровоподтеку на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти и на наружной поверхности левой голени в верней трети. Данные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. В соответствии с п.9 Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ от 17.08.2007г. № - 522) данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. В медицинской документации нет данных о том, что при поступлении в стационар у ФИО 2 бралась кровь на алкоголь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО 2 газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 2 обнаружены выраженные морфологические признаки атеросклероза аорты, атеросклероза сосудов основания головного мозга и атеросклероза коронарных артерий сердца. Наступление смерти ФИО 2 с данными заболеваниями в настоящий момент не связано. В период нахождения в стационаре ФИО 2 были выполнены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ операция - резекционная трепанация черепа слева, удаление острой субдуральной и внутримозговой гематомы.

Подсудимый Флегонтов В.С. виновным себя признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Флегонтова в ходе предварительного расследования

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Флегонтов B.C. показал, что водительский стаж у него с <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежит ФИО 4., Флегонтов управляет данным автомобилем по рукописной доверенности от нее. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в технически исправном состоянии, последний технический осмотр автомобиль проходил при регистрации в органе ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиле установлены шины зимние ошипованные на задней оси, а на передней оси зимние неошипованные. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Флегонтов, управляя вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> На пассажирском сидении в автомобиле находилась ФИО 4. На автомобиле Флегонтова был включен ближний свет фар. На улице было темно, фонари городского электроосвещения не были включены. На перекрестке <адрес> с <адрес> Флегонтову необходимо было повернуть направо, в сторону <адрес> Данный перекресток регулируемый, светофорные объекты на нем работали в обычном режиме. Со стороны <адрес> перед указанным перекрестком стояли транспортные средства плотно в «пробке». Подъехав к перекрестку <адрес>, Флегонтов остановил свой автомобиль на запрещающий сигнал светофора в правой полосе проезжей части <адрес> в районе стоп-линий, на автомобиле был включен указатель правого поворота. Перед автомобилем Флегонтова также на запрещающий сигнал светофора остановился какой-то автомобиль-иномарка. После включения зеленого сигнала светофора по <адрес> и <адрес> транспортные средства начали движение, перед автомобилем Флегонтова двигался в попутном направлении указанный автомобиль иностранного производства, также совершая поворот направо, на дистанции несколько метров (3,0-4,0 метра). Флегонтов начал движение со второй передачи, на ней и совершал маневр поворота направо на небольшой скорости, около 10 км/ч. Впереди идущий автомобиль проехал через пешеходный переход, расположенный по <адрес> сразу за перекрестком. В тот момент, когда автомобиль Флегонтова двигался на повороте направо на <адрес>, Флегонтова ослепили фары встречных транспортных средств, стоящих по <адрес>. Его автомобиль в это время приближался к пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, пешеходов на данном переходе Флегонтов не видел, но применил торможение автомобиля, чтобы остановиться перед переходом, потому что для пешеходов в этот момент также как и для движения автомобиля Флегонтова был включен зеленый сигнал светофора, пешеходы могли появиться в любой момент. После применения торможения, автомобиль Флегонтова потащило юзом, так как на асфальте был снежный накат со снегом, льдом и водой. Флегонтов продолжал применять торможение автомобиля, нажимая на педаль тормоза. Далее почувствовался удар в левую сторону автомобиля Флегонтова, а именно, в район переднего левого крыла, левой фары. Практически сразу с данным ударом автомобиль остановился. Когда Флегонтов вышел из автомобиля, то увидел, что около его автомобиля, слева, непосредственно рядом с бампером лежит <данные изъяты>. Она была с тростью и жаловалась на боль в ноге. Флегонтов стал помогать бабушке (посадил ее на пенопласт, который имелся у него в автомобиле), ФИО 4 вызвала скорую медицинскую помощь. Флегонтов выставил знак аварийной остановки, включил аварийную сигнализацию, машину не перемещал. Прибывшая на место происшествия скорая медицинская помощь увезла <данные изъяты> в больницу, еще до этого приехали сотрудники ГИБДД, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе осмотра Флегонтовым было указано место наезда на пешехода. После осмотра места происшествия Флегонтов был освидетельствован в наркологическом диспансере. После медицинского освидетельствования в наркодиспансере Флегонтов обратился в больницу <данные изъяты>, куда была доставлена пострадавшая, чтобы узнать о её состоянии. Никакой информации о состоянии пострадавшей ему в больнице не предоставили. <данные изъяты> того же дня Флегонтов позвонил в дежурную часть ГИБДД г.Ярославля, чтобы узнать о состоянии пострадавшей <данные изъяты> Темп движения и траекторию движения пешехода Флегонтов указать не может, так как пешехода не видел. О данном происшествии Флегонтов очень сожалеет, раскаивается в содеянном, свою вину в данном происшествии признает в полном объеме, готов возместить родственникам погибшей причиненный вред <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Флегонтов подтвердил оглашенные показания. Также пояснил, что проживает с <данные изъяты>

Кроме признания вины подсудимым его виновность доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО 1 показал, что ФИО 2 – его мать. О ее смерти ФИО 1 узнал около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, тот рассказал, что утром ФИО 2 переходила дорогу, ее сбила машина. Потом родственники рассказали, что утром его мать ушла в магазин, долго не возращалась, отец стал беспокоиться, ФИО 5 обзванивал больницы, потом ездил на опознание. ФИО 2 проживала с мужем, ей было <данные изъяты> у нее было нормальное зрение и слух, на здоровье она не жаловалась. Также пояснил, что подсудимый в период следствия лично родственникам потерпевшей извинения не приносил, <данные изъяты> ФИО 1 звонил защитник, который принес извинения от имени Флегонтова. До судебного заседания подсудимый возместил материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в связи с чем ФИО 1 отказался от исковых требований в указанной части.

Свидетель ФИО 4 Флегонтова, показала, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на пассажирском сиденье в автомашине <данные изъяты> Они ехали по <адрес> в сторону <адрес>, остановились перед перекрестком улиц <адрес> на красный сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый свет, стали поворачивать направо на <адрес> Перед ними ехала автомашина иномарка. На улице было темно, освещения не было, <данные изъяты> ехал с ближним светом фар и с габаритными огнями. Часть пешеходного перехода занимал потом машин, была «пробка». На дороге был мокрый асфальт со снегом, гололед, был туман из-за загазованности. <данные изъяты> начал тормозить, ФИО 4 почувствовала удар. Они вышли из машины, увидели на асфальте пожилую женщину, <данные изъяты> попросил принести из машины пенопласт, чтобы усадить на него женщину, ФИО 4 вызвала скорую помощь и ДПС, ФИО 4 с <данные изъяты> пытались оказать пострадавшей первую помощь. Скорая помощь приехала через <данные изъяты> ФИО 4 спросила женщину, как ее зовут, где она живет. Женщина ответила, что ее зовут <данные изъяты> Потом женщину увезли на машине скорой помощи. Сотрудники ДПС взяли объяснения с <данные изъяты>, потом его увезли на освидетельствование. После этого ФИО 4 с <данные изъяты> приехали в приемный покой больницы <данные изъяты> там им сказали, чтобы обращались в полицию <данные изъяты> переживал случившееся, не спал ночами. Потерпевшим ФИО 4 и <данные изъяты> сами не звонили, так как не знали, как разговаривать в такой ситуации. ФИО 4 проживает с <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО 3 в ходе предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО 3 показал, что в середине <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес> При подъезде к перекрестку <адрес>, ФИО 3 обратил внимание, что в районе регулируемого пешеходного перехода, расположенного перед указанным перекрестком (по направлению его движения) во встречном направлении (на полосе встречного движения) стоит автомобиль <данные изъяты> тентованный, перед передней частью которого в районе передней левой фары находилась пожилая женщина. Находящийся рядом с указанной женщиной мужчина помогал ей сесть на кусок пенопласта. ФИО 3 понял, что автомобилем <данные изъяты> произведен наезд на пешехода. Позже, спустя несколько дней, ФИО 3 узнал, что пострадавшей женщиной в вышеуказанном происшествии являлась мать его знакомого ФИО 1, которому он сообщил, что видел последствия ДТП <данные изъяты>

Также вина подсудимого доказана материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которым место ДТП находится на проезжей части <адрес> в районе перекрестка <адрес> и в районе <адрес> осмотра со стороны <адрес> в направлении к <адрес>у. Проезжая часть горизонтальная, состояние покрытия на момент осмотра места происшествия - мокрый асфальт; дорожное покрытие для двух направлений, шириной 13,1 м. Справа и слева к проезжей части примыкает снежный отвал. Место происшествия указано водителем Флегонтовым и находится в 4,5 м до правого края проезжей части и в 2,0 м до дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход». Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». В момент осмотра место происшествия освещено городским электроосвещением, видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар более 50,0 м. Автомобиль <данные изъяты> находится на проезжей части <адрес> передней частью в сторону <адрес>а, расстояние правого переднего колеса автомобиля до правого края проезжей части 2,8 м и 5,9 м от дорожного знака 5.19.1, расстояние от заднего правого колеса до правого края проезжей части - 2,6 м. На проезжей части <адрес> имеются следы торможения автомобиля <данные изъяты> длиной 7,4 м до передних колес автомобиля. На передней оси автомобиля <данные изъяты> установлены неошипованные шины, на задней оси установлены ошипованные шины <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты> согласно которой светофорные объекты по <адрес> и <адрес> на перекрестке <адрес> работают круглосуточно в двухфазном режиме, на фазе 1 при работающем зеленом сигнале для транспорта по <адрес> (светофоры С1, С2, СЗ, СП, С12, С13), для пешеходов по <адрес> (светофоры С9, СЮ, С19, С20) включен зеленый сигнал <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая в своем течении привела к развитию комплекса осложнений - отек-набухание и сдавление головного мозга, что и явилось причиной смерти ФИО 2 Наступление смерти ФИО 2 стоит в прямой причинной связи с обнаруженной у нее закрытой черепно-мозговой травмой <данные изъяты>

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля <данные изъяты> определяется равной 23.1 км/ч; водитель автомобиля <данные изъяты> при заданных исходных данных располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода; в данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо руководствоваться требованиями пунктов 13.1 и 10.1 ч.2 ПДД РФ <данные изъяты>

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение, и квалифицирует действия Флегонтова по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.13.1. ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация, в том числе, автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п.5.5 указанного перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены ошипованные и неошипованные шины.

Установлено, что Флегонтов около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатируя автомобиль, на котором установлены ошипованные и неошипованные шины, выполняя поворот направо с <адрес>, в нарушение требований п.п.10.1, 13.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (наличие пешеходного перехода, скользкая проезжая часть), не уступил дорогу пешеходу ФИО 2, переходящей проезжую часть <адрес> слева направо на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и произвел на нее наезд. В результате происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Флегонтова пешеходу ФИО 1 по неосторожности были причинены травмы, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в <данные изъяты>

Признание вины подсудимым подтверждается иными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и автотехничекой экспертиз.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Флегонтов совершил преступление средней тяжести, он ранее не судим, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание Флегонтова обстоятельствами являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание Флегонтова обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого Флегонтова без изоляции от общества с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и неназначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством не имеется.

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Флегонтова в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с тем, что подсудимый выплатил ему <данные изъяты>. Поддержал исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Подсудимый Флегонтов В.С. исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, решение о размере компенсации оставил на усмотрение суда. Исковые требования в части оплаты услуг представителя признал полностью.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, требований разумности и справедливости суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

Таким образом, всего суд взыскивает с подсудимого Флегонтова ВС. В пользу потерпевшего ФИО 1 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Флегонтова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Флегонтову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на Флегонтова В.С. обязанность <данные изъяты>

Меру пресечения Флегонтову В.С. не избирать.

Взыскать с Флегонтова В.С. в пользу ФИО 1 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                           Л.Б.Шибаева