Решение по делу № 2-1212/2014 от 17.03.2014

дело № 2-1212/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «<данные изъяты>» к ФИО4, ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ООО <данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине ответчика ФИО4 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» (гос. рег. <данные изъяты>), который на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО <данные изъяты>» по договору страхования <данные изъяты>. <дата> на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков субсидиарно в свою пользу в порядке возмещения ущерба указанную сумму денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Дело просили рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания. Представитель ООО <данные изъяты>» направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснил, что размер страхового возмещения, выплаченного в рамках страхового случая, был рассчитан истцом, в нарушение требований закона, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Кроме того, обратил внимание суда на тот факт, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, имеет место факт злоупотребления правом на возмещение ущерба через суд, в связи с чем судебные расходы так же не подлежат взысканию.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 4, пп. б п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального Закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» (гос. рег знак <данные изъяты>), принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>» по договору страхования <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>), под управлением по доверенности водителя ФИО2, застрахованного в <данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) № № (копия справки о ДТП л№, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении л.д. №, копия полиса с дополнительным соглашением л.д. №).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ставшего следствием нарушения водителем автомобиля «ВАЗ-21120» п. 2.5 ПДД РФ, автомобиль «<данные изъяты>» получил значительные механические повреждения.

Материалами дела подтверждаются и доводы стороны истца о том, что <дата> на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение страхователю ФИО3 в размере № руб. (л.д. №

В связи с тем, что в судебном заседании установлены факты наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за ущерб, возмещенный в результате страхования в пределах страховой суммы, является №». В случае превышения указанной суммы разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственный причинитель вреда – ФИО4

Таким образом, предъявление исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации суд считает обоснованным, но считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что при определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, страховщиком не учитывался процент износа автомашины «<данные изъяты>», который, согласно представленному стороной истца расчету, составил 25 %. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», с учетом износа составили № руб. (л.д. №

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого ответчики не являлись.

Исходя из материалов дела, ФИО4 не является причинителем вреда по отношению к <данные изъяты>», которое понесло расходы только в рамках договора добровольного страхования, заключенного с ФИО3 Риски, права и обязанности <данные изъяты>» учтены при определении размера страховой премии.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать их.

Из материалов дела следует, что в результате столкновения был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>». Таким образом, материальный ущерб потерпевшему причинен повреждением имущества, имеющего определенную экспертом-оценщиком степень износа.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из изложенного, ФИО3 имел право на возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, право на возмещение ущерба в указанном размере перешло в порядке суброгации к истцу.

Величина стоимости работ, услуг, материалов, материалов и запасных частей с учетом износа определена оценщиком, расчет представлен стороной истца и не оспаривался в судебном заседании. Доказательств, опровергающих данные отчета оценщика предоставлено не было.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в <данные изъяты>» по договору страхования №, данный факт сторонами не оспаривался.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от <дата> в пользу истца с <данные изъяты>» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, в размере № что не превышает лимит страховой ответственности, установленный законодателем.

На основании изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования ФИО7» к <данные изъяты>» в части взыскания в порядке возмещения ущерба в размере №., возмещение ущерба от ДТП в пользу истца с ответчика ФИО4 взысканию не подлежит.

Как следует из материалов дела, спор возник из деликта, а не из договора. Требования заявлены о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Указанные правоотношения регламентируются положениями главы 59 ГК РФ.

Таким образом, для данной категории дел законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Довод стороны ответчика <данные изъяты>» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом оценивается критически, поскольку действующее законодательство не предусматривает соблюдения для обращения в суд с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации обязательного досудебного (претензионного) порядка.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, расходы по уплате госпошлины в пользу истца подлежат взысканию с <данные изъяты>» пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО4, <данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение ___ вступило в законную силу

судья секретарь