Решение по делу № 2-3935/2016 от 29.04.2016

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчицы Кучмезовой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кучмезовой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. В обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 518 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, на срок 60 мес. под 18.55% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.3.1. Кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствием с условиями счета (п.3.2. Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 545823,25 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 460256,54 руб., просроченные проценты –50865,57 руб., неустойка - 34701,14 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 545823,25 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 460256,54 руб., просроченные проценты –50865,57 руб., неустойка - 34701,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8658,23 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку т.к. она перестала платить лишь с ДД.ММ.ГГГГ и истец длительное время мог обратиться в суд, но не обращался, что способствовало увеличению неустойки.

Выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом с ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 518 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, на срок по 60 мес. под 18.55 % годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.2 Договора, погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняла надлежащим образом. Так ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносила ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов и имеет неоднократные просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору по задолженность заемщика по кредитному договору составляет 545823,25 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 460256,54 руб., просроченные проценты –50865,57 руб., неустойка - 34701,14 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом и соответствует условиям кредитного договора.

Ответчица заявила ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ т.к. период неисполнения обязательств невелик и банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, что способствовало увеличению неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает ходатайство ответчика ФИО1 заслуживающим внимания по следующим основаниям:

Согласно пункта 3.3 кредитного договора видно, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Истец рассчитал неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34701,14 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании видно, что требования истца о взыскании судной задолженности и процентов по ним ответчик признала и пояснила, что в силу того, что у заемщика сложилось тяжелое материальное положение, она с ДД.ММ.ГГГГ перестала платить ежемесячные взносы в погашение кредита, однако банк длительное время не обращался в суд, что привело к росту неустойки.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка в размере 34701,14 руб., рассчитана верно, однако, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что истец мог проявить осмотрительность и имел возможность в силу п. 3.3, п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ранее обратиться в суд и взыскать с ответчика задолженность, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовался, что в свою очередь привело к значительному увеличению размера неустойки. Также суд учитывает то, что проценты взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В силу указанных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 525823,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о возвращении задолженности по основному долгу и уплате процентов, является существенным нарушением договора.

Учитывая, что ФИО1 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. также правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8458,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Кучмезовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кучмезовой ФИО7 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 525823,25 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8458,23 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кучмезовой ФИО8

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-: Р.М.Нехай