Решение по делу № 2-36/2020 (2-4585/2019;) ~ М-3717/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-36/2020

(34RS0002-01-2019-004771-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Танеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионстройинвест-ИК» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

Согласно условиям указанного ООО «Регионстройинвест-ИК» принял на себя обязательства построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение с проектным №, расположенное на 1 этаже, общей проектной площадью 155,05 кв.м., а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену в размере 6 977 250 рублей, в соответствии с порядком определенном в п.3.3. раздела 3 Договора и принять объект долевого строительства.

Истец обязанность по оплате исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 6 977 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, угол <адрес> и <адрес> в <адрес> и готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения совместно с представителем застройщика были обнаружены недостатки, которые были отражены в акте осмотра.

Указанный акт осмотра объекта, направлен истцом и ДД.ММ.ГГГГ получен последним по месту нахождения Волгоградского отделения ООО «РИК» Волгоград, и ДД.ММ.ГГГГ - по юридическому адресу застройщика: <адрес>, корпус «А», пом. XXI, ком.29.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес ответчика направлена претензия с указанием на недостатки объекта долевого строительства, а также установлен срок для их устранения.

По результатам рассмотрения указанной претензии в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об устранении недостатков, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием препятствий для приема долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта истцом установлено, что недостатки, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и получены застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.2.6., 7.1., 7.2., 7.3. договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик гарантирует соблюдение казанного срока при условии надлежащего исполнения участником всех его обязательства по договору.

Разрешением администрации <адрес> №-RU34301000-4191 Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный п.7.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени нежилое помещение истцу не передано, недостатки, выявленные при приеме-передачи объекта строительства, не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ООО «Регионстройинвест-ИК» передать ФИО1 по передаточному акту объект долевого строительства - нежилое помещение с проектным №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им.Поддубного, <адрес>, на 1 этаже, общей проектной площадью 155,9 кв.м, (согласно техническому паспорту), взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 324 442 рублей 13 копеек за период с «03» апреля 2019 года по «01» июля 2019 года, а также неустойку, рассчитанную на день передачи объекта долевого строительства; взыскать стоимость устранения выявленных дефектов нежилого помещения в размере 655 259 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просил обязать ООО «Регионстройинвест-ИК» передать ФИО1 по передаточному акту объект долевого строительства - нежилое помещение с проектным №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. Поддубного, <адрес>, на 1 этаже, общей проектной площадью 155,9 кв.м, (согласно техническому паспорту); взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 860 527 рублей 50 копеек за период с «03» апреля 2019 года по «21» января 2020 года, а также неустойку, рассчитанную на день передачи объекта долевого строительства; взыскать стоимость устранения выявленных дефектов нежилого помещения составляет 807 812 руб. 11 коп; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 уточненные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требования просила применить ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойке и штрафу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

Согласно условиям указанного ООО «Регионстройинвест-ИК» принял на себя обязательства построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение с проектным №, расположенное на 1 этаже, общей проектной площадью 155,05 кв.м., а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену в размере 6 977 250 рублей, в соответствии с порядком определенном в п.3.3. раздела 3 договора и принять объект долевого строительства.

Истец обязанность по оплате исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 6 977 250 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, угол <адрес> и <адрес> в <адрес> и готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре помещения совместно с представителем застройщика, истцом были обнаружены недостатки, которые были отражены в акте осмотра.

Указанный акт осмотра объекта направлен истцом и ДД.ММ.ГГГГ получен ответчиком по месту нахождения Волгоградского отделения ООО «РИК» в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ - по юридическому адресу застройщика в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на недостатки объекта долевого строительства, установлен срок для их устранения.

По результатам рассмотрения претензии, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об устранении недостатков, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии препятствий для приема объекта долевого строительства.

Вместе с тем, при осмотре объекта ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 установлено, что недостатки, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены, а именно отсутствуют: узлы учета холодного и горячего водоснабжения; узел учета тепловой энергии, поврежден радиатор; отсутствуют акты замеров сопротивления изоляции, схемы вводного щита; слаботочные системы (радио); подоконные доски; цементно-песчаные стяжки в зоне прохождения разводящих сетей к тепловым приборам; штукатурные работы; нарушены стандарты остекления оконных проемов (конструкции установлены не ровно и не закреплены, имеются щели, отсутствует фурнитура); кирпичная кладка тыльной части здания имеет трещины в 5 (пяти) местах; повреждена входная дверь (перекос, наличие физического повреждения); отсутствует утепление тамбура; внутренняя разводка вентиляционных шахт, щелка отверстий; основной выход канализации в туалете; комплектация пожарного щита; ливневая канализация не заделана кирпичной кладкой.

Размер выявленных недостатков, по мнению истца, составляет 655 259 рублей.

В этой связи, истцом в адрес ответчика были направлены ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.2.6., 7.1., 7.2., 7.3. договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик гарантирует соблюдение казанного срока при условии надлежащего исполнения участником всех его обязательства по договору.

Разрешением администрации <адрес> №-RU34301000-4191 Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный п.7.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако нежилое помещение истцу не передано, недостатки, выявленные при приеме-передачи объекта строительства, не устранены.

В целях разрешения возникшего спора по существу, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена и проведена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ у объекта долевого строительства - нежилое помещение с проектным Л»3, расположенное на 1 этаже, общей проектной площадью 155,06м2, по <адрес>, угол <адрес> и <адрес> в <адрес> имеются следующие недостатки:

отсутствует слаботочная система - радио, предусмотренная проектной документацией; система противопожарной автоматики выполнена с отступлением от проектной документации, не смонтированы шлейфы между датчиками; примыкания окон не герметичны, смонтированы с нарушениями п.п. 4, 8, 11 приложения Г ГОСТ 30674-9; на стенах дворового фасада зафиксированы трещины, локализированные в основном в районе оконных проемов; дверь входная в офис имеет механическое повреждение в правом верхнем углу, стыкуемых горизонтальной и вертикальной частей; дверь открывается с задеванием коробки; полное отсутствие системы вентиляции, черновой отделки помещений и утепления тамбура входной группы, предусмотренных проектной документацией.

Все выявленные недостатки и дефекты нежилого помещения являются существенными: в случае пожара (система оповещения при пожаре) или ЧС (отсутствие система радио, сигналы о ЧС передаются по радио), представляют опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, находящегося в офисе №; в случае эвакуации людей при пожаре или ЧС, возможно травмирование людей при ненормативном открытии поврежденной двери; трещины в кирпичной кладке и негерметичные примыкания окон и фасадного остекления приведут к снижению энергоэффективности наружных конструкций и повышенных затрат на отопления помещения офиса №; конденсации влаги в толще стены, снижению его эффективности и ускоренному (ненормативному) износу (старению) ограждающих конструкций; отсутствие системы вентиляции (часть которой принудительная) срабатывающая вместе с комплексом противопожарной безопасности и выполняющая функцию дымоудаления в случае пожара, неизбежно подвергает к опасности жизнь и здоровье неограниченного круга лиц, находящихся в офисе № в случае ЧС; отсутствие черновой отделки и утепления тамбура в виде цементно-песчаной штукатурки стен и утеплителя (согласно проектной документации) приводит к невозможности выполнения истцом «окончательной отделки стен» (обязанность истца стр. № материалов дела), для дальнейшей эксплуатации офисного помещения по его прямому назначению.

Полное отсутствие системы вентиляции (как естественной, так и принудительной) делает невозможным эксплуатацию офисного помещения № истцом, так как в случае отсутствия естественной вентиляции сан. узлов не соблюдаются санитарно-гигиенические нормы, а в случае отсутствия принудительной вентиляции, относящейся к системе дымоудаления в случае пожара, создается опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, находящихся в офисе (нарушение ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»)

Прочие дефекты и недостатки, указанные в ответах на вопросы №,2 не препятствуют эксплуатации офисного помещения, но потребуют значительных финансовых затрат на их устранение.

Стоимость восстановительных работ в нежилом помещении, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 807 812 рублей 11 копеек.

Оснований сомневаться в выводах заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт» не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных работ по обследованию объекта долевого строительства, выявлению дефектов и недостатков, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные в результате осмотра объекта, основывается на использованной при проведении исследования технической документации, научной и методической литературе, нормативных актах. Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Эксперт» ФИО6, проводивший судебную экспертизу, который подтвердил данное им заключение в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в размере 807812 рублей 11 копеек, а также об обоснованности требований о возложении на ответчика обязанности по передаче ФИО1 по передаточному акту объекта долевого строительства - нежилого помещения с проектным №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. Поддубного, <адрес>, на 1 этаже, общей проектной площадью 155,9 кв.м.

Доводы представителя ООО «Регионстройинвест-ИК» о том, что истец уклонялся от получения ключей от, принадлежащего ему нежилого помещения, является несостоятельным, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих передачу истцу ключей, в материалы дела не представлено.

Справка, выданная ООО «СЖУ «ФС-6», о том, что в управляющей организации ключи от нежилого помещения-офиса №, расположенного в многоквартирном <адрес> отсутствуют, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств застройщиком по договору, поскольку передача объекта недвижимого имущества заказчику оформляется в виде акта передачи объекта долевого строительства.

Довод представителя ООО «Регионстройинвест-ИК», о том, что до обращения в суд, в адрес истца ФИО1 был направлен акт приема-передачи нежилого помещения является необоснованным, так как незаверенная копия подписанного сторонами акта представлен застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ, а не в более ранний период.

Квитанции и отчет об отслеживании почтового отправления не свидетельствуют о направлении в адрес истца именно подписанного сторонам акта, а не иного документа.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. ст. 7, 8, п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в суде обстоятельств, в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи квартиры и законности требований истца о применении меры ответственности в виде взыскания, предусмотренной законом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просил истец.

Сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, составляет 860527 рублей 50 копеек (6977250 рублей (цена договора) x 296 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1/150 х 6,25 % (ключевая ставка).

Учитывая продолжительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, заявленное ответчиком требование о снижении неустойки, отсутствие доказательств наступления каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 200 000 рублей.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по день передачи объекта долевого строительства.

Поскольку в части требований истца о взыскании неустойки на будущее время до дня фактического исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским законодательством не предусмотрена, вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Кроме того, взыскание неустойки на будущее время лишает ответчика права ходатайствовать о ее снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым истцу в иске отказать, отметив, что истец, не лишен в последующем права обратиться за взысканием указанных средств при наступлении указанной задолженности.

Доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда свыше 5000 рублей не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20868,50 руб. (807812 рублей 11 копеек + 5000 рублей + 200000 рублей) х 50 %).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить по положениям ст. 333 ГК РФ взыскиваемую с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по положениям части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" до 200000 рублей, считая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также по гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила в ООО «Эксперт» 65 000 рублей и не была оплачена на момент рассмотрения дела.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 88, 94 ГПК РФ правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены полностью, следовательно, судебные расходы на проведение судебной экспертизы должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333.36НК РФ освобожден от оплаты госпошлины. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по госпошлине в размере 13239 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регионстройинвест-ИК» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.

Обязать ООО «Регионстройинвест-ИК» передать ФИО1 по передаточному акту объект долевого строительства - нежилое помещение с проектным №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. Поддубного, <адрес>, на 1 этаже, общей проектной площадью 155,9 кв.м.

Взыскать с ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных дефектов нежилого помещения в размере 807 812 рублей 11 копеек, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК» - отказать.

Взыскать с ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК» в пользу ООО «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

Взыскать с ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ-ИК» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 13 239 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья: Е.Н. Говорухина