Решение по делу № 2а-1706/2016 ~ М-1109/2016 от 07.04.2016

Дело № 2а-1706/16 03 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Шаповалову А.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Шаповалову А.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу за *** год в размере *** руб. ** коп., пени за в размере *** руб. ** коп., недоимки по налогу на имущество за *** год в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., а всего – *** руб. ** коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является владельцем транспортных средств: «ВАЗ 21060», мощностью *** л.с., г.р.з. ***, в собственности с *** года; «Mazda 6», мощностью *** л.с., г.р.з. ***, в собственности с *** года; а также с *** года собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. За *** год административному ответчику был начислен транспортный налог в размере *** руб. ** коп. и налог на имущество в размере ***руб. ** коп., поскольку в срок, установленный налоги уплачены не были, были начислены пени в размере *** руб. ** коп. и в размере ***руб. ** коп., соответственно. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Шапавалов А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации и по всем известным номерам телефонов, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания административного ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет административный ответчик.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, и иных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон № 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона №N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. До 1 января 2015 г. налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1)

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 2003-1 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Данная обязанность предусмотрена также в п. 4 ст. 85 НК РФ.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что Шапавалов А.Л. является владельцем транспортных средств: «ВАЗ 21060», мощностью*** л.с., г.р.з. ***, в собственности с *** года; «Mazda 6», мощностью *** л.с., г.р.з. ***, в собственности с ** года; а также с *** года собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** года административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление об уплате транспортного налога за *** год в размере *** руб. ** коп. и налога на имущество за *** год в размере *** руб. ** коп. со сроком уплаты до *** года.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец *** года направил налогоплательщику налоговое требование об уплате недоимки по транспортному налогу в размере *** руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп. и налогу на имущество в размере*** руб. ** коп. и пени в размере ** руб. ** коп. в срок до *** года.

До настоящего времени сумма налога и пени в полном размере не уплачены, в связи с чем настоящий административный иск предъявлен в суд.

Доказательств оплаты недоимки по налогу и пени в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Учитывая положения изложенных норм, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу требований и взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за *** год в размере ***руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп. и налогу на имущество в размере *** руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере*** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 70, 75, 357, 358, 362 НК РФ, ст.ст. 114, 150, 175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова А.Л., зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за *** год в размере *** руб. ** коп. и пени в размере *** руб.** коп. и налогу на имущество в размере *** руб. ** коп. и пени в размере ** руб. ** коп., а всего – *** руб.** коп.

Взыскать с Шаповалова А.Л., зарегистрированного по адресу: ***, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 года