Решение по делу № 2-680/2013 (2-7437/2012;) от 11.10.2012

Дело №2-680/13 16 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Байковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язенок М. С. к Язенок Г.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Язенок М.С. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Язенка Г.Г. не чинить ей препятствий в пользовании комнатой <адрес> в Санкт – Петербурге. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она была вселена и зарегистрирована в квартире по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ при согласии всех проживающих в ней. Язенок М.С. и Язенок Г.Г. до <данные изъяты> года состояли в зарегистрированном браке и проживали в одной из комнат вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована, на что Язенок М.С. дала согласие, полагая, что право пользования спорной квартирой будет носить для нее бессрочный характер. ДД.ММ.ГГГГ брак между Язенок Г.Г. и Язенок М.С. был расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ между Язенок М.С. и собственниками спорного жилого помещения было заключено соглашение об определении порядка пользования квартирой, согласно которому определен порядок постоянного проживания и пользования Язенок М.С. комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, ответчик чинит Язенок М.С. препятствия в пользовании данной комнатой, сменил замок, имеет намерение продать данную комнату.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца – Невзорова Н.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Язенок Г.Г. и представитель ответчика – Митичкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, ответчик исковые требования признал, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.57)

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Выборгского района в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, их относимость и допустимость в их совокупности, а также каждого в отдельности, принимая во внимание признание иска ответчиком, пришел к следующему.

Язенок М.С. зарегистрирована в квартире по спорному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), и включена в договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно договору № о передачи доли квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Администрацией Выборгского района в общую долевую собственность Язенка Г.Г., ФИО17., ФИО9,ФИО10 были переданы <данные изъяты> долей в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>; данным договором установлен порядок пользования Язенком Г.Г., ФИО17., ФИО9, ФИО10 комнатами № (л.д.33).

Кроме того, между ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО17., Язенком Г.Г., Язенок М.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об определении порядка пользования жилыми помещениями по спорному адресу, согласно которому ФИО17. пользуется комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м, Язенок Г.Г. и Язенок М.С. пользуются комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО9 пользуется комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., несовершеннолетняя ФИО10 пользуется комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких – либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма не устанавливает; за членом семьи собственника, равно как и за бывшим членом семьи собственника, который отказался от участия в бесплатной приватизации занимаемого жилья, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на приватизацию этого жилого помещения было необходимо его согласие.

Таким образом, Язенок М.С., давая согласие на приватизацию жилого помещения (л.д.34) рассчитывала на то, что право пользования указанным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Факт чинения Язенком Г.Г. Язенок М.С. препятствий в пользовании спорной комнатой подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ УУП 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району (л.д.6), рапортами дежурного 57 отдела полиции (л.д. 26-27), объяснением Язенок М.С. (л.д.29-30).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о признании исковых требований, что подтверждается письменным заявлением (л.д.57), данное признание иска судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, принимая признание иска, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не реализовал своего диспозитивного права на представление доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 68, 98, 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Язенок М. С. к Язенку Г.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Язенка Г.Г. не чинить препятствия к пользованию комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге Язенок М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья