Решение по делу № 3а-238/2019 ~ 3м-251/2019 от 20.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8 М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя административного ответчика – Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО6 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью № кв.м. и №, площадью <.> кв.м., расположенных по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере в размере <.> руб. и <.> руб. соответственно.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащих ФИО6 земельных участков и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого им земельного налога. Ссылаясь на то, что результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков в Республике Дагестан не утверждены, просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.

Административный истец ФИО6, представители административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Дагестан, а также представители привлеченных к участию в административном деле заинтересованных лиц – администрации городского округа «город Махачкала» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 по доверенности ФИО1 М.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость земельных участков в размерах, определенных представленными в суд отчетами об оценке рыночной стоимости земельных участков по состоянию на <дата>, восстановив ФИО6 срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика – Правительства Республики Дагестан ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО6 на праве собственности принадлежат относящиеся к категории земель «земли населенных пунктов» земельные участки с кадастровыми номерами <.>, площадью <.> кв.м. и №, площадью <.> кв.м., расположенные по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, с видом разрешенного использования «под автозаправочную станцию с магазином».

Согласно представленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости в отношении принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере <.> руб., а в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <.> руб.

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельных участков необоснованной и не соответствующей их рыночной стоимости, ФИО6 обратился в суд с настоящим административным иском.

Являясь в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, ФИО6 обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан, утвержденные вышеуказанным Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № определены по состоянию на <дата>.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащих ФИО6 земельных участков внесены в единый государственный реестр недвижимости <дата>.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> №.

Однако данный приказ вступает в силу с <дата>, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, сведения о новой кадастровой стоимости принадлежащих ФИО6 земельных участков в единый государственный реестр недвижимости не внесены, что свидетельствует о том, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков на момент подачи административного иска, рассмотрения дела и вынесения решения является действующей, сохраняющей свое правовое значение, что дает суду основания для восстановления ФИО6 пропущенного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с <дата>.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела принадлежащие ФИО6 земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 28 и <дата>.

Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, был составлен по состоянию на <дата>, датой определения кадастровой стоимости принадлежащих ФИО6 земельных участков является дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, т.е. <дата>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом представлены в суд отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков № и № от <дата>, выполненные оценщиком ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» ФИО4, согласно которым по состоянию на <дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла <.> руб., а земельного участка с кадастровым номером № – <.> руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО4 выводы составленных им отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков подтвердил, пояснив, что рыночная стоимость земельных участков определена им в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, с учетом применения в отношении выбранных объектов-аналогов понижающей корректировки на торг, а также повышающих корректировок на местоположение и площадь земельных участков.

Оценивая представленные в суд отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает их выводы обоснованными, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на <дата>, т.е. на дату определения их кадастровой стоимости.

Установленная оценщиком методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельных участков, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в отчетах расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. При этом в отчетах приведена информация по всем основным ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость объектов недвижимости, оценщик правомерно использовал сравнительный подход, при этом отказ от доходного и затратного подхода в заключении обоснован и сомнений не вызывает. Изложенная в отчетах последовательность определения стоимости объектов оценки понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки и определяемому виду стоимости (рыночной). В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20, 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца), достоверности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы представленных в суд отчетов административными ответчиками в суд не представлено.

Доводы представителя Правительства Республики Дагестан в судебном заседании о необоснованности выводов отчетов в связи с тем, что оценщик не обосновал подбор объектов-аналогов, которые, по его мнению, не могли использоваться в процессе оценки, суд считает необоснованными.

Так, из отчетов усматривается, что использованные оценщиком объекты-аналоги относятся к тому же сегменту рынка, что и оцениваемые земельные участки, т.е. к рынку земельных участков коммерческого назначения, объявления о продаже объектов-аналогов были размещены в октябре-ноябре 2012 г., т.е. непосредственно перед датой оценки (<дата>), а установленная оценщиком рыночная стоимость 1 кв.м. оцениваемых земельных участков – <.> руб./кв.м. превышает стоимость 1 кв.м. использованных объектов-аналогов (<.> руб.; <.> руб.; <.> руб.).

Кроме того, сведений о наличии на рынке на дату оценки других земельных участков, которые могли бы быть использованы оценщиком в процессе оценки и подтверждающие это обстоятельство доказательства представителем Правительства Республики Дагестан в суд не представлено.

Фактически доводы представителя Правительства Республики Дагестан сводились к несогласию с выводами представленных в суд отчетов, в связи с чем определением суда от <дата> в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков на дату оценки судом было отказано, поскольку само по себе несогласие с выводами отчетов самостоятельным основанием для назначения экспертизы не является, выдвинутые доводы признаны судом необоснованными, тогда как выводы представленных в суд отчетов сомнений в их объективности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ФИО6 земельных участков в размерах, установленных представленными в суд отчетами об оценке рыночной стоимости земельных участков № и № от <дата>.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд учитывает, что в соответствии с результатами очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан, утвержденных приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> № (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Дагестан <дата> - http://pravo.e-dag.ru/document/<.>/), вступающим в силу с <дата>, в отношении принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № новая кадастровая стоимость установлена в размере <.> руб., а в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <.> руб. (приложение №, строки <.> и <.>), что, по мнению суда, также свидетельствует о необоснованности ранее установленной и оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.

Датой подачи ФИО6 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков является <дата>, т.е. дата его обращения с административным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.> кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <.> (<.>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.> кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <.> (<.>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков считать <дата>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. ФИО10