Решение по делу № 2-1788/2016 (2-12483/2015;) от 01.07.2015

Дело 2-1788/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                             <адрес>

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Красноярскому краю к Т. об определении размера ежемесячной выплаты,

установил:

ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Т., в котором просит определить размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью Т. в сумме 9 110, 82 руб. Требования мотивированы тем, что 15.07.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено решение по иску Т. к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью, которым исковые требования удовлетворены, с ГУФСИН в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2009 по 30.06.2009 включительно взыскано 29461 рубль 38 копеек; судебные расходы в сумме 15208 рублей; а так же ежемесячно, начиная с 1 июля 2009 года по 13428,44 руб., с учетом дальнейшего увеличения оклада по должности и оклада по званию, вплоть до изменения истице группы инвалидности. Определением Железнодорожного районного суда от 23.04.2013 года разъяснен порядок исполнения решения указанного выше, а именно, что с 01.01.2013 с ГУФСИН в пользу Т. подлежит взысканию ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 70 612 рублей 50 копеек, с учетом дальнейшего увеличения оклада по должности и оклада по званию, вплоть до изменения истице группы инвалидности. Вопросы об изменении выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью Т., подлежали рассмотрению в исковом порядке. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2011 г. № 46-В10-33. Расчет, положенный в Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 года, противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В связи с тем что, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2015 часть 5 ст. 12 Закона о социальных гарантиях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации размер утраченного денежного довольствия подлежит исчислению с учетом вычета суммы назначенной пенсии за выслугу лет, которая составляет 33 204,18 рубля. Таким образом, размер утраченного денежного довольствии Т., подлежащий ежемесячной выплате составляет - 9 110,82 руб.

Истец ГУФСИН России по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Т. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не обжаловал решение и определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска, устанавливающие ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 70612,50 руб. с учетом дальнейшего увеличения оклада по должности и оклада по званию, вплоть до изменения группы инвалидности или степени трудоспособности. При вынесении определения судом были рассмотрены вопросы о составляющих утраченного денежного довольствия, а также размера возмещения вреда здоровью. Решение и определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска истец не обжаловал. Таким образом, на момент подачи искового заявления, вопросы о составе утраченного денежного довольствия о размере возмещения вреда здоровью, подлежащих выплате с 01.01.2013 г., с учетом изменения законодательства были неоднократно рассмотрены и закреплены судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ГУФСИН России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В виде исключения законом (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ) предусмотрено, что если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Применительно к обязательствам по возмещению вреда здоровью в ст. 1090 ГК РФ перечислены обстоятельства, при наступлении которых потерпевший или обязанное к возмещению вреда лицо вправе требовать уменьшения размера периодических выплат в возмещение вреда здоровью или прекращения данных выплат: если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда, если имущественное положение ответчика (гражданина) ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста.

Подобных обстоятельств, применительно к данному делу по иску ГУФСИН России по Красноярскому краю к Т. о прекращении пожизненной выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с военной травмой судом не установлено.

Как установлено судом, Т. является получателем с 02.04.2002г. пенсии за выслугу лет, размер которой составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 33204,18 руб. Одновременно к пенсии выплачивается ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 руб.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы об утрате профессиональной трудоспособности Т. установлено 70 % утраты трудоспособности.

Согласно справки главного бухгалтера ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.06.2015 № размер денежного довольствия Т. составляет:

Оклад по занимаемой должности - 19 000 руб.

Оклад по специальному званию - 11 000 руб.

Надбавка за выслугу лет 30% -9 000 руб.

Итого с повышающим коэффициентом 1,55 % - 60 450 руб. Итого утраченное денежное довольствие составляет - 42 315 руб. (60 450 руб. х 70%)

На момент разрешения Железнодорожным районным судом г. Красноярска (решение от 15.07.2009г. по делу №) исковых требований Т. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью в связи с военной травмой истица уже была получателем пенсии за выслугу лет. Сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью рассчитана из учета оклада по должности, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет, надбавки за сложность и напряженность, районного коэффициента, северного коэффициента, повышения оклада за вредные условия службы, повышения должностного оклада за перелимит, ЕДВ по итогам года, материальная помощью в размере 2- х окладов.

При разрешении ходатайства Т. о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 г. представитель ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю также указывал, что ежемесячная выплата назначает за вычетом пенсии по инвалидности. Однако определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 г. взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 70612 руб. 50 коп. с учетом дальнейшего увеличения оклада по должности, оклада по званию, вплоть до изменения группы инвалидности или степени трудоспособности.

Указанное определение вступило в законную силу. Таким образом, спор о наличии у Т. права на получение выплат в возмещение вреда здоровью в указанном объеме ранее был разрешен.

При предъявлении настоящего иска об изменении размера пожизненной выплаты в возмещение вреда здоровью истец ГУФСИН России по Красноярскому краю фактически высказывает несогласие с ранее принятым решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска, определением Железнодорожного суда г. Красноярска от 23.04.2013 г. по спору между теми же сторонами, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами (о размере выплат), что в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ является недопустимым. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по Красноярскому краю следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУФСИН России по Красноярскому краю к Т. об определении размера ежемесячной выплаты - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде

Председательствующий                            М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 24.02.2016 г.