Решение по делу № 2-88/2018 (2-705/2017;) ~ М-604/2017 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское

Красноярского края 22 марта 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варавина Сергея Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Варавин С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму убытков, понесенных в результате уплаты процентов на незаконно удержанную сумму комиссии за страхование в размере 50337,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Варавиным С.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор о потребительском кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ Решением Ермаковского районного суда от 09 июня 2016г. условия договора в части взимания страховой платы признаны недействительными, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Варавина С.В. взыскана удержанная по договору о потребительском кредитовании сумма страховой премии в размере 114068,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки в размере 1500 рублей.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых. Комиссия за страхование удержана за счет кредитных средств, следовательно, на сумму комиссии ежемесячно начислялись проценты, которые удерживались в доходы банка, формировали убыток истца. Доказательством уплаты процентов является имеющаяся в материалах дела выписка лицевому счету. Сумма убытков по оплаченным процентам составит: Сумма комиссии 114068,50 рублей. Расчетный период 623 дня (с 23.01.2015г. 06.10.2016г. - дата получения денежных средств согласно платежного поручения). Ставка 25,5%. Убыток за период составит: 114068,00 х 25,5 х 623/ 36000 = 50337,26 рублей. Истец полагает, что сумма процентов, оплаченных истцом банку, начисленных на незаконно удержанную сумму комиссии за страхование в размере 50337,26 рублей, в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, являются убытками (реальным ущербом) истца и должны быть возмещены ответчиком.

Истец считает, что фактически договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчик в стандартных формах. В результате истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таков требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для друг стороны, т.е. для ответчика.

Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб, который он оценивает в 3000 рублей. Юридические услуги оплачены в размере 5000 рублей.

Истец Варавин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Пономаревой Ю.Ю.

Представитель истца Пономарева Ю.Ю. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель Торгашина М.Г. (полномочия подтверждены) просила дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2015г между ПАО «Сбербанк России» и Варавиным С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Варавину С.В. был предоставлен кредит на сумму 763000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора между Варавиным С.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни для заемщика кредита от 23 января 2015 года.

Из представленного в материалы дела поручения владельца счета усматривается, что 23 января 2015 года Варавин С.В. перечислил в ОАО «Сбербанк России» 114068,50 рублей платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ермаковского районного суда от 09 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Варавина Сергея Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Варавина С.В. взыскана страховая премия в сумме 114068 рублей 50 копеек, компенсация за причиненный моральный вред, в размере 1000 рублей, судебные издержки в размере 1500 рублей, итого 115868 рублей 50 копеек.

Из содержания решения суда от 09 июня 2016 года следует, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав Варавина С.В. как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В месте с тем, суд полагает, что по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Варавина С.В. о взыскании убытков, понесенных в результате уплаты процентов на незаконно удержанную сумму комиссии за страхование, следует отказать, поскольку истец, имея право выбора способа оплаты услуг банка по подключению к программе страхования с компенсацией расходов бака на оплату страховой премии страховщику (за счет личных средств либо за счет кредита), сам выбрал способ оплаты за счет кредитных средств.

В этой связи расходы истца на уплату указанных процентов не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых может возлагаться на ответчика.

Учитывая, что требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варавина Сергея Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 27 марта 2018 года.