Решение по делу № 2-3195/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                   27 сентября 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                   Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ «Шаховы сады» о взыскании неосновательного обогащения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику о взыскании: 360000 рублей в качестве неосновательного обогащения; 30000 рублей - расходы на оказание юридической помощи; 6800 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировала тем, что истица является членом СНТ «Шаховы сады». В сентябре 2014 года она решила газифицировать свой земельный участок, с этой целью внесла в СНТ 360000 рублей. 12.08.2015г. заключила договор о подключении и получила технические условия, в дальнейшем данный договор расторгла. Требования мотивирует положениями ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме. Суду представил письменные возражения.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является членом СНТ «Шаховы сады». В сентябре 2014 года она решила газифицировать свой земельный участок, с этой целью внесла в СНТ 360000 рублей, что не оспаривалось сторонами. 12.08.2015г. заключила договор о подключении №, получила технические условия № от 24.07.2015г., в дальнейшем данный договор о подключении соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгла.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По делу установлено, что спорная сумма была внесена истицей как членом СНТ.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорные правоотношения возникли в связи с членством ФИО2 в СНТ "Шаховы сады". В связи с этим уплаченная ФИО2 товариществу сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика. Также необходимо отметить, что паевый взнос не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению по основанию ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Шаховы сады» о взыскании 360000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 30000 рублей - расходы на оказание юридической помощи, 6800 рублей - расходы по оплате госпошлины, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья              Е.В.Лебедев