Решение по делу № 2-764/2016 (2-6303/2015;) от 10.12.2015

Дело XXX «24» февраля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Резник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Смоленка» к Ивановой Э.И., Иванову И.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил :

Товарищество собственников жилья «Смоленка» (далее – ТСЖ «Смоленка», Товарищество) обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложило требования к Ивановой Э.И., Иванову И.П.; просит взыскать с ответчиков задолженность по плате за жилое помещение – двухкомнатную квартиру XXX дома XXX по ... в Санкт-Петербурге общей площадью XXX кв.м и коммунальные услуги в размере XXX рублей XXX коп., пени за несвоевременное внесение платежей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя –– <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры по <данные изъяты> доли каждый, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ими не вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная задолженность. Ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском (л.д.5).

Представитель истца по доверенности Привалов В.А. (доверенность – л.д.7) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.50-51), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками двухкомнатной квартиры XXX дома XXX по ... в Санкт-Петербурге общей площадью XXX кв.м по XXX доли каждый являются ответчики (л.д.11-13).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленным истцом данным по лицевому счету, расчету, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.8,10).

Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности и достоверности не вызывает. Сведений о погашении задолженности в заявленном истцом размере ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности произведенных истцом начислений по тем или иным видам платежей, не представлено сведений о погашении задолженности в заявленном истцом размере, а потому суд считает установленным отказ ответчиков в одностороннем порядке от выполнения обязательств по содержанию жилого помещения, как и участия в содержании общего имущества многоквартирного дома. Каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств ответчиками суду не представлено; с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг, которыми они фактически пользуются и которые они обязаны нести в силу закона, поскольку иное означало бы возникновение у них неосновательного обогащения за счет других собственников, проживающих в этом доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанная квартира находится не в общей совместной собственности ответчиков, а в долевой собственности, поэтому в силу ст. 249 ГК РФ каждый из ответчиков, к которым предъявлен иск, должен нести ответственность по уплате жилищно-коммунальных услуг в той доле, в которой является собственником.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её оплаты соглашением сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты.

Из представленного представителем истца расчету следует, что за несвоевременное внесение платежей начислена пеня на XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.9).

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате коммунальных и иных услуг ответчиками, требование истца о взыскании с ответчиков пени обоснованно, подлежит удовлетворению. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ТСЖ «Смоленка» (Заказчиком) и Приваловым В.А. (Исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг XXX, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме исковой работы по взысканию задолженности: за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за предоставленные коммунальные услуги собственникам жилых помещений, расположенных в домах, находящихся на обслуживании Заказчика, а также представлять Заказчика в суда общей юрисдикции, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти и иных органах по указанным вопросам.

Согласно протоколу согласования работ, стоимость работ по составлению искового заявления и ведения дела в суде первой инстанции составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.23-26). Из материалов дела усматривается, что интересы истца представлял представитель по доверенности Привалов В.А.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Как следует из материалов искового заявления, сумма иска составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при подаче иска имущественного характера при указанной цене иска составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

При таком положении, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого, уплаченная при подаче искового заявления, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 98, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников жилья «Смоленка»- удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Э.И., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу товарищества собственников жилья «Смоленка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванова И.П., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу товарищества собственников жилья «Смоленка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья :