Решение по делу № 2-74/2018 (2-2899/2017;) ~ М-2626/2017 от 21.09.2017

                                                                                                                          Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 марта 2018 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Молоствовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Прокопуку Евгению Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО "Группа Ренессанс Страхование", уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Прокопуку Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "<Авто1>", рег.знак №, застрахованному по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта N028АТ-15/00671, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте происшествия.

ДТП, как следует из материалов ГИБДД, произошло по вине водителя автомобиля "<Авто2>", рег.знак № Прокопука Е.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<Авто2>", рег.знак №, на момент происшествия, была застрахована по договору страхования ОСАГО NЕЕЕ0335541319 в ПАО СК "Росгосстрах". Страховая сумма на момент наступления страхового случая по договору страхования составляет <данные изъяты> руб.

Лимит ответственности ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования NЕЕЕ0335541319 – 400 000 руб.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) поврежденного транспортного средства составили <данные изъяты> руб.; стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства- <данные изъяты> руб.; сумма, взысканная по решению Московского районного суда г. Калининграда по делу N2-1344/2017 – <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

24 апреля 2017 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело дополнительную выплату по претензии страхователя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" возникла у причинителя вреда Прокопука Е.В. в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (страховая сумма)-<данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> руб. (сумма по решению суда) -<данные изъяты> руб. (лимит по ОСАГО) -+<данные изъяты> руб. (эвакуация ТС).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит взыскать с Прокопука Е.В. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 134 323,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 886,48 руб.

Определением суда в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК "Росгосстрах", Барбашов С.Н., Болховитин А.В., Печёных Н.П.

Истец - представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно материалам дела просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокопук Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще по указанному в иске адресу (месту регистрации): <адрес>. Судебные извещения оставлены ответчиком без внимания и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Неполучение адресатом Прокопуком Е.В. почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прокопука Е.В. в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Третьи лица – представитель ПАО СК "Росгосстрах", Барбашов С.Н., Болховитин А.В., Печёных Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы гражданского дела N2-1344/15 Московского районного суда г.Калининграда по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Прокопуку Е.В. о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Как установлено судом, 23 апреля 2016 года на пересечении ул.Фрунзе и ул.9 Апреля в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<Авто1>" рег.знак №, принадлежащего Печёных Н.П., под управлением Барбашова С.Н. и автомобиля "<Авто2>" рег.знак №, принадлежащего Болховитину А.В., под управлением Прокопука Е.В.

В результате ДТП принадлежащий Печёных Н.П. автомобиль "<Авто1>" рег.знак №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<Авто1>" рег.знак № был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору КАСКО N028АТ-15/00671 от 13 мая 2015 года; страховая сумма -<данные изъяты> руб.

По делу установлено, что между сторонами договора страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Печёных Н.П. 26 июля 2016 года было заключено соглашение N028АS16-000241 об отказе от права собственности в пользу страховщика, согласно условиям которого, в связи с наступлением 23 апреля 2016 года страхового случая по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" в соответствии с условиями договора страхования произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства "<Авто1>" рег.знак №, ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплачивает страхователю Печёных Н.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство. Стоимость автомобиля "<Авто1>" рег.знак № (годных остатков ТС) определена заключением независимой экспертизы о стоимости годных остатков ТС N028АS16-000241 в размере <данные изъяты> руб.

Страховое возмещение выплачено ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу собственника транспортного средства Печёных Н.П. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением N000371 от 09 сентября 2015 года.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 10 июля 2017 года, вступившим в законную силу, принятым по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Прокопуку Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, установлена в произошедшем 23 апреля 2016 года дорожно-транспортном происшествии вина водителя автомобиля "<Авто2>", рег.знак № Прокопука Е.В.– 100% (нарушение требований п.13.4 ПДД РФ); нарушений требований ПДД РФ в действиях второго участника ДТП - водителя Барбашова С.Н., не установлена. Этим решением, с Прокопука Е.В. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. По смыслу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с актом о страховом случае по убытку N028АS16-000241 от 12 мая 2017 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" принято решение о выплате Печёных Н.П. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя. Расчет суммы ущерба: <данные изъяты> руб. (страховая сумма)-<данные изъяты>.(стоимость годных остатков)-<данные изъяты> руб.(сумма, взысканная по решению суда по гражданскому делу N2-1344/17)-<данные изъяты> руб.(лимит страхового возмещения по ОСАГО) + <данные изъяты> руб.(услуги эвакуации).

Платежным поручением N438 от 24 апреля 2017 года, ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. перечислена Печёных Н.П.

Предъявленная ООО "Группа Ренессанс Страхование" в досудебном порядке претензия от 04 мая 2017 года о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, оставлена Прокопуком Е.В. без внимания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда- ответчика Прокопука Е.В.

С учетом изложенного, с Прокопука Е.В. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Прокопука Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Прокопуку Евгению Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Прокопука Евгения Васильевича в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в порядке суброгации в размере 134 323,77 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 886,48 руб., всего- 138 210,25 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья    Московского районного суда

г.Калининграда                                                                                 И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                          А.С.Молоствова