Решение по делу № 2-824/2018 ~ М-817/2018 от 26.10.2018

Дело № (2018)

Поступило в суд 16 октября 2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прыгунова Александра Николаевича к Кравченко Александру Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прыгунов А.Н. обратился в суд с иском к Кравченко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником общей долевой собственности 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>. На момент приобретения данной квартиры, с согласия бывших собственников дома, в ней был зарегистрирован Кравченко А.И., который обещал сняться с регистрационного учета, поскольку фактически не проживает в доме, так как выехал на постоянное место жительства в д. <адрес>. Однако, до настоящего времени Кравченко А.И. с регистрационного учета не снялся. С момента приобретения им данного жилого помещения, ответчик в доме не проживает, вещей его в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом его семьи не является, договор социального найма он с ответчиком не заключал и при покупке дома в договоре купли-продажи право проживание ответчика в доме не оговаривалось. Добровольно сняться с регистрационного учета Кравченко А.И. отказывается. Просит признать Кравченко А.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Прыгунов А.Н. в судебное заседание не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебных разбирательств был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Кравченко А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, однако письма были возвращены с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

На основании ст. 222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░