Решение по делу № 2-471/2019 ~ М-494/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-471/2019

11RS0009-01-2019-000917-39

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 08 октября 2019 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 03 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Чухнова П. А. к Потаповой Л. А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Чухнов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Потаповой Л.А., в котором просил освободить от ареста автомобиль «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак <№> В обоснование указал, что 15.08.2019 приобрел у Потаповой Л.А. транспортное средство, но в виду его ареста не имеет возможности осуществлять права собственника и поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание истец Чухнов П.А. не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Потапова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Княжпогостского районного суда Республики Коми, от получения судебной повестки уклонился.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 90449/19/11001-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статья 80 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из представленных истцом документов следует, 15.08.2019 Чухнов П.А. приобрел у Потаповой Л.А. транспортное средство «Хэндэ Соната» с регистрационным знаком <№> VIN <№>, 1996 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 21.09.2019 собственником транспортного средства является Потапова Л.А.

С целью постановки на регистрационный учет транспортного средства Чухнов П.А. обратился в ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, где ему было отказано в регистрации. Причиной отказа послужил запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми по исполнительному производству № 90449/19/11001-ИП.

В силу части 2 статьи 218, статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако как следует из материалов дела, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от 04.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 2533 рубля 27 копеек в отношении должника Потаповой Л.А. возбуждено исполнительное производство № 90449/19/11001-ИП.

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.08.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хэндэ Соната» с регистрационным знаком <№>» и VIN <№>. На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Истцом в подтверждения права собственности на транспортное средство представлен договор купли-продажи, заключенный 15.08.2019, то есть после ареста спорного транспортного средства. В органы ГИБДД истец обратился только 10.09.2019.

Истцом в подтверждение права собственности представлен страховой полис ОСАГО серии ККК <№>, согласно которому Потапова Л.А. является страхователем спорного транспортного средства с 17.07.2019 по 16.01.2020, ответственность Чухнова П.А. застрахована с 16.08.2019.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля. Приобретая автомобиль, ответчик не зарегистрировал на себя автомобиль в органах ГИБДД.

При должной степени заботливости и осмотрительности, предполагаемой в подобной ситуации, при совершении сделки ответчик должен был знать об имеющемся аресте на указанный автомобиль. Соответственно ответчик мог узнать о причинах ареста и неправомерности отчуждения имущества продавцом, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чухнова П. А. к Потаповой Л. А. об освобождении транспортного средства «Хэндэ Соната» с регистрационным знаком <№>», VIN <№>, 1996 года выпуска, от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

подпись