Решение по делу № 2-4015/2016 от 21.04.2016

Гражданское дело № 2-4015/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июня 2016 года                 

Первомайский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-строй», Удовиченко ВН о взыскании суммы долга по договору поставки, процентов, неустойки,

установил:

    Истец обратился с названным иском.

    В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществлял поставку продукции ООО «Кредо-Строй» (далее также - Общество) на общую сумму ****, что подтверждается товарными накладными, а также актом сверки взаиморасчетов.

По условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредо-Строй» обязано осуществить предварительную оплату товара в размере 100% его стоимости. Расчет должен был осуществляться Обществом путем уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (п.4 договора).

В процессе исполнения обязательств стороны достигли соглашения об изменении порядка расчета - оплата поставленного товара должна осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца - подтвердив это своими действиями (ст. 8 ГК РФ). Условие о 100% предоплате товара осталось неизменным. Вместе с тем, обязанность по оплате поставленного товара Общество исполнило ненадлежащим образом, в результате чего сумма его задолженности перед Истцом составила ***, 70 копеек.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки за несоблюдение покупателем согласованных сроков оплаты поставщик имеет право выставить требование, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере ***% за каждый день просрочки от суммы не оплаченного в срок товара. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от     ДД.ММ.ГГГГ    стороны, изменив содержание п. 6.2 договора, установили, что «Поставщик» выставляет претензии требования, а «Покупатель» оплачивает неустойку (пени) в размере ***% за каждый день просрочки от Суммы неоплаченного в срок товара, пени начисляются с ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с произведенными расчетами сумма договорной неустойки составляет ***.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). С 14.09.2012 ставка рефинансирования составляла 8,25% (годовых), с

01.01.2016    - 11 % (годовых).

В соответствии с произведенным расчетом сумма законных процентов составляет ***.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Кредо-Строй» по договору поставки Истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Удовиченко ВН, который по условиям соглашения несет солидарную ответственность с Обществом перед Истцом.

Учитывая, что Истец и Общество без согласия поручителя заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер штрафных санкций по сравнению с первоначальными условиями договора поставки увеличен, последний должен отвечать перед Истцом на прежних условиях.

Это означает, что поручитель солидарно с Обществом несет ответственность по денежным обязательствам из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе штрафным санкциям, начисленным до

ДД.ММ.ГГГГ    - даты, с которой размер ответственности Общества был увеличен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с произведенными расчетами сумма задолженности поручителя перед Истцом составляет ***, 70 копеек - сумма основного долга, ***, 91 копейка - сумма договорной неустойки, всего - ***.

Сумма задолженности Общества перед истцом составляет ***, 70 копеек - сумма основного долга, *** - сумма договорной неустойки, *** - сумма законных процентов, всего - ***.

В нарушение ст.309 ГК РФ должник не исполнил обязательства надлежащим образом - не в полном объеме оплатил поставленный товар.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 309, 486, 506 ГК РФ, с учетом уменьшения исковых требований, истец окончательно просил суд:

1. Взыскать с ООО «Кредо-Строй» денежные средства в сумме ***, из которых: ***, 70 коп. - сумма основного долга, *** - сумма договорной неустойки, *** - сумма законных процентов, из них солидарно с Удовиченко ВН ***, из которых: *** - сумма основного долга, *** - сумма договорной неустойки. Договорную неустойку и законные проценты взыскать на день фактического исполнения решения суда.

    2.    Взыскать солидарно с ООО «Кредо-Строй» и Удовиченко ВН в пользу ООО ТД «Электрострой» расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Белецкий И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Кредо-Строй» Лехес Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании признала исковые требования в части задолженности, однако, просила уменьшить размер неустойки, указав на ее несоразмерность.

    Ответчик Удовиченко В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

    Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый дом «Электрострой» как Поставщик обязалось поставить и передать в собственность Покупателю ООО «Кредо-Строй» кабельно-проводниковую, электротехническую продукцию, сварочное оборудование и другое оборудование и материалы, Покупатель обязуется своевременно оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

    Пунктом 4.1. предусмотрено, что Покупатель оплачивает 100% стоимости товара в порядке предварительной оплаты (л.д. 9-12).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие ***

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «Электрострой» и Удовиченко В.Н. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Кредо-Строй» всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 13-15).

    Представленными доказательствами: счетами-фактурами, накладными, доверенностями представителя ответчика на получение товара подтверждается факт поставки товара на сумму *** (л.д. 21-96). С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет *** При этом сторона ответчика признала факт получения товара в обозначенном в накладных объемах, стоимость полученного товара и размер задолженности по договору поставки.

    С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ООО «Кредо-Строй» и Удовиченко В.Н. суммы долга по договору поставки в размере ***

Согласно п. 6.2 договора поставки за несоблюдение Покупателем согласованных сроков оплаты Поставщик имеет право выставить требование, а Покупатель обязан оплатить неустойку (пени) в размере ***% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в срок товара.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ    стороны, изменив содержание п. 6.2 договора, установили, что «Поставщик» выставляет претензии требования, а «Покупатель» оплачивает неустойку (пени) в размере ***% за каждый день просрочки от Суммы неоплаченного в срок товара, пени начисляются с ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, поручитель отвечает перед истцом по штрафным санкциям, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, когда размер санкции был увеличен дополнительным соглашением.

В связи с тем, что были допущены просрочки в платежах, суд признает расчет суммы неустойки правильным (л.д. 17) и требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с ООО «Кредо-Строй» суммы неустойки в размере ***, из них солидарно с Удовиченко В.Н. – ***

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, считая ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В установленном законом порядке указанный договор не оспорен и недействительным не признан, соответственно, правовых оснований для неприменения положений данного договора к отношениям сторон в спорный период у суда отсутствуют.

Довод ответчика о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, судом отклоняется.

статье 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума № 81 разъяснено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное должником ходатайство, учитывая приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной кредитором ко взысканию неустойки.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом именно должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки суд не находит оснований в ее уменьшении.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд признает требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, подлежащими удовлетворению и расчет истца верным. В связи с этим с ответчика ООО «Кредо-Строй» подлежит взысканию в пользу истца сумма законных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***

Относительно требований истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ и неустойки суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из буквального содержания и конструкции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует возможность начисления и взыскания в судебном порядке процентов на будущее время (день фактического исполнения обязательств).

Правила о порядке исчисления законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ не содержат указаний на возможность кредитора требовать продолжения начисления процентов по день уплаты суммы долга кредитору, подобно тому, как это установлено в п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 809, ст. 823 ГК РФ.

Учитывая, что размер долга, величина ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не являются постоянными величинами, механизм применения ст. 317.1 ГК РФ на будущее время (после вынесения судом решения) не установлен, а необходимость применения к спорным отношениям ст. 395, 809 ГК РФ по аналогии истцом не доказана.

При этом истец не лишен возможности в случае продолжения неисполнения ответчиком денежного обязательства в будущем, при наличии предусмотренных законом условий, обратиться в суд за взысканием процентов.

Также не подлежат взысканию неустойки на будущее время.

При подаче иска с учетом уменьшения требований подлежала оплате госпошлина в размере *** Соответственно, с ООО «Кредо-строй» в пользу ООО ТД «Электрострой» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, из них солидарно с Удовиченко В.Н. - ***

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электрострой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредо-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электрострой» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***, в том числе: *** – основной долг, *** – законные проценты, *** - договорная неустойка, из них солидарно с Удовиченко ВН - ***, из которых: *** - основной долг, *** – договорная неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредо-строй», в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электрострой» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, из них солидарно с Удовиченко ВН - ***

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электрострой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления судом решения в окончательной форме

Решение вступило в законную силу 12.07.2016.