Решение по делу № 2-121/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011г.                                                                      Дело № 2-121/11

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ХасановойГ.Р..

при секретаре Хисамутдиновой Г.Р., с участием представителя истца - Субханкуловой Э.Ф., действующей на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № 2-982 от 15.04.2011г., представителя ответчика - Кузьминых Э.Е., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № 01-2/18/Б354 от 08.11.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субханкулова И.Р. к Акционерному коммерческому *** РФ (ОАО) о взысканиисуммы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации за моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

Субханкулов И.Р. обратился в суд с иском к АК ***банк РФ (ОАО) о взыскании суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование иска следующее:25 марта 2008г. между истцом Субханкуловым И.Р. (заемщик) и ответчиком АК *** банк РФ (ОАО) (кредитор) был заключен Кредитный договор № 95042 на получение кредита в размере 60.000 рублей со сроком возврата 25 сентября 2009г. включительно. Согласно п.2.1. истец единовременно оплатил ответчику комиссию в размере 2400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2024617 от 25 марта 2008г. Истец полагает, что данный пункт договора противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 819 ГК РФ и Положению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, утвержденному Центральным Банком РФ 31 августа 1998г. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенныхна территории РФ, утвержденному ЦБ РФ от 05 декабря 2002г. № 205-П обязанность создания условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытия и ведение ссудного счета, возложена на банк. Согласно п. 14 ФЗ «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. То есть,  ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком РФ. В связи с этим, истец просит признать п.2.1. Кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика оплаченные им денежные средства в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 2400 руб. и компенсацию за моральный вред в размере 5000 руб.

     В судебном заседании представитель истца - Субханкулова Э.Ф. исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что имеется судебная практика Верховного Суда РБ, согласно которой данная сделка признана ничтожной, и для такого рода сделки применяется срок исковой давности 3 года, а не 1 год.

     Представитель ответчика - Кузьминых Э.Е. в судебном заседании, не признавая исковые требования, пояснил, что единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета взимается Банком законно и обоснованно в соответствии со ст.ст. 4, 5, 56 ФЗ от 10.07.2002г. «О Центральном банке РФ (Банке России)». Банк при предоставлении кредита проинформировалзаемщика о взимании комиссии за открытие ссудного счета,  заемщик не был лишен права отказаться от заключения кредитного договора на указанных условиях, то есть были соблюдены требования ст.1 ГК РФ, предусматривающую свободу волеизъявления при заключении договора. Так как Банком не нарушены права заемщика как потребителя, требование о взыскании морального вреда является необоснованным. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Признание   кредитного договора в части взыскания единовременной комиссии является оспоримой сделкой, а не ничтожной. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по признанию недействительной оспоримой сделки составляет 1 год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда  истец узнал или должен был узнать об указанных обстоятельствах. Данное условие содержалось в договоре на момент его подписания и было исполнено истцом путем оплаты единовременной комиссии в размере 2400 руб., и срок исковой давности исчисляется с момента исполнения условий договора, то есть с 25 марта 2008г. По указанным основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать.

     Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям:

     Изучив заявленные истцом требования, суд полагает, что возникшие в связи с заключением спорного договора правоотношения между сторонами подлежат регулированию действующим Законодательством РФ о защите прав потребителей, поскольку, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (в действующей редакции), истец является потребителем - использующим банковские услуги исключительно для личных нужд, а ответчик является исполнителем - организацией (банком) оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, что признано сторонами, а также нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, займе, кредите и банковском счете (гл. 42, 45 ГК РФ) и специальными нормами законодательства РФ о банках и банковской деятельности.

     Согласно статье 1 Гражданского Кодекса РФ - граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

     Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 - отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом установлено, что 25 марта 2008г. между истцом Субханкуловым И.Р. (заемщик) и ответчиком Акционерным коммерческим *** Банком РФ (ОАО) (кредитор) был заключен Кредитный договор № 95042, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику «Доверительный кредит» в сумме 60.000 рублей под 15% годовых на срок по 25 сентября 2009г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж  (тариф) в размере 2400 руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д.6-9).    

     Истцом (заемщиком) за обслуживание ссудного счета по указанному выше договору в Башкирское отделение № 8598 оплачено 2400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2024617 от 25 марта 2008г. (л.д.10).

     Таким образом, при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета.

     Данные условия договора соответствуют принципу свободы договора, и при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

     Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

     В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России) - Банк России вправе принимать нормативные по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской  системы.

     Право банков на взимание комиссии за открытие ссудных счетов было предусмотрено п.1 Письма Банка России от 01.06.2007г. № 78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. № 254-П (действовавшего на момент заключения спорного кредитного договора между сторонами.

     Учитывая, что на момент заключения между сторонами кредитного договора законодательного запрета на взимание банками единовременной комиссии (тарифа) за открытие ссудного счета не существовало, требования истца о взыскании с Банка данного вида комиссии в размере 2400 рублей, как незаконной, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

     Более того, как указали в ходе судебного заседания стороны, в настоящий момент Кредитный договор исполнен.

     Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с данным требованием, поскольку судом установлено, что пункт договора, который истец просил признать недействительным ввиду его ничтожности, в связи с не соответствием требованиям закона и иных правовых актов, соответствовал действовавшему на момент заключения кредитного договора законодательству, то есть данные положения кредитного договора следует считать оспоримыми.

     Согласно части 2 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой  сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Как было указано выше, данное условие договора содержалось в письменном тексте Кредитного договора, и было исполнено истцом путем оплаты единовременной комиссии в размере 2400 рублей в момент подписания договора 25 марта 2008г.

     Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения данного условия договора, то есть с 25 марта 2008г. до 25 марта 2009г., тогда как с указанными требованиями истец обратился 22 марта 2011г.

     Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с указанным требованием в суд, и оснований для удовлетворения требований не имеется.  

     Исковые требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения Банком, как исполнителем, прав истца-потребителя в рамках заключенного договора.

     Руководствуясь статьями 55-57, 197-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Субханкулова И.Р. к Акционерному коммерческому *** Банк РФ (ОАО) о взыскании суммы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации за моральный вред отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения.

     Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, то есть с 22.04.2011г.

     Мировой судья:                                                             Г.Р. Хасанова.

Копия верна: