Решение по делу № 2-13/2013 (2-329/2012;) от 05.09.2012

Дело № 2-13/13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Лотошино Московской области 14 марта 2013 года Лотошинский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нетесовой Е.В., при секретаре Горловой Ю.Н., с участием ответчика – Гаврилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Гаврилову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обосновании иска, что __.__.__ года на ............ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки "---------", регистрационный знак ............, под управлением водителя Гаврилова А.В., принадлежащего ему по праву собственности, автомобиля марки "---------", регистрационный знак ............, под управлением водителя Ганиевой Ю.М., принадлежащего ей по праву собственности, и автомобиля "---------", регистрационный знак ............, под управлением водителя Смирнова А.Н.. ДТП произошло по вине водителя Гаврилова А.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль "---------", регистрационный знак ............, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №__, страховая сумма ............ руб.. В соответствии с калькуляцией ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "---------" составляет ............ руб., что превышает 80% его страховой стоимости. Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». По заявлению страхователя данный страховой случай был урегулирован на основании п. 12.21.1 Правил страхования: во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ............ руб., а взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право собственности на автомобиль "---------", регистрационный знак ............, от продажи годных частей которого было получено ............ руб.. Риск гражданской ответственности Гаврилова А.В. застрахован в ООО «Росгосстрах»(полис №__). В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ............ руб., оставшаяся сумма страхового возмещения была выплачена в пределах лимита ответственности другим участникам ДТП. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Ганиевой Ю.М. перешло право требования к Гаврилову А.В. в размере ............ руб. (............-............-............=............ руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» просят суд взыскать с Гаврилова А.В. в их пользу в счет возмещения ущерба ............ руб. и расходы на оплату государственной пошлины ............ руб. ............ коп.. Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель третьего лица ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «РОСГОССТРАХ». Ответчик Гаврилов А.В. иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал полностью, при этом ответчику Гаврилову А.В. судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом. Признание иска ответчиком Гавриловым А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, суд, выслушав объяснения ответчика Гаврилова А.В., исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову А.В. исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: с Гаврилова А.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ............ руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гаврилова А.В. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ............ руб. ............ коп.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Гаврилова А. В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ............ руб., а также возврат государственной пошлины ............ руб. ............ коп., всего ............ руб. ............ коп. (............ рубль ............ копеек). На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: _________________