Решение по делу № 33-1598/2017 от 30.01.2017

Судья Огурцова Н.А. Дело № 33-1598 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

с участием прокурора Познер И.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаева С.С. к ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании морального вреда по апелляционной жалобе Чудаева С.С. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителей ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России – Тарасова А.Г., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК – Бадерик М.В., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чудаев С.С. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании морального вреда. Требование мотивировал тем, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ... УК РФ к ... годам лишения свободы. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком .... ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. За время отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-... ОИК-... ГУФСИН России <адрес> врачом МЧ-... ИК-... ОИК-... ГУФСИН России <адрес> ему было назначено диетическое питание (...) в целях профилактики не заражения ... заболеванием, так как он контактировал с лицами, больными ... заболеваниями. Диетическое питание (...) было назначено ему сроком на один год. За время его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, врачи ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России отказывали ему в предоставлении назначенного диетического питания (...). Его неоднократные письменные и устные обращения к начальнику больницы ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК о прекращении незаконных действий и предоставлении ему диетического питания (...) остались без ответа. Указал, что врачи ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК не оказывают ему квалифицированной медицинской помощи, обязательной при наблюдении ... в ... группе диспансерного учета, обосновывая свои действия (бездействия) тем, что в связи с имеющейся у него аллергической реакцией ... возникающей при употреблении множественных медицинских препаратов, назначение в настоящее время профилактического лечения ... ... группы диспансерного учета невозможно. На протяжении всего времени содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК он неоднократно подавал жалобы на имя начальника больницы ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, письменные заявления об оказании квалифицированной медицинской помощи, которые оставались без движения. Из-за незаконных действий (бездействия) врачей больницы ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК ему был причинен моральный вред, выраженный в искусственном создании повышенного риска прогрессирования ... заболевания. Просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в счет компенсации морального вреда ..., обеспечить восстановление его нарушенных прав и назначить ему соответствующее лечение, необходимое при наблюдении по ... в ... группе диспансерного учета.

В судебном заседании Чудаев С.С. иск поддержал.

Представитель ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России - Тарасов А.Г. иск не признал. Пояснил, что диагноз ... (...) Чудаеву С.С. был поставлен в МСЧ-... ДД.ММ.ГГГГ при отбывании им наказания <адрес>. Согласно данному диагнозу ему было назначено диетическое питание на период проведения профилактического лечения. При этом указано на наличие противопоказания проведения профилактического лечения (...) по причине наличия лекарственной аллергии. В выписке из истории болезни №, выданной в филиале ..., где Чудаев С.С. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... сделано заключение об отсутствии .... По прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Чудаев С.С. был поставлен на учет в больнице ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с диагнозом: ... (...), «...», «...». Было рекомендовано медицинское исследование и лечение с госпитализацией в МСЧ, от чего Чудаев С.С. отказался. Назначение лечения от ... заболевания невозможно без проведения исследования наличия аллергии на химиопрепараты. Начало лечения химиопрепаратами без исследования, в случае наличия аллергии, может привести к летальному исходу или серьезному ухудшению состояния здоровья. За время содержания Чудаева С.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК проводились медицинские осмотры, в ходе которых осуществлялся контроль за его состоянием здоровья. Проводимый осмотр по ранее имевшемуся контакту с больным ... показал, что состояние Чудаева С.С. признано удовлетворительным, наличие ... не зарегистрировано. Истец не является больным ..., он состоит на диспансерном наблюдении. Если лечение лекарственными препаратами не производится, то диетическое питание истцу не положено.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК - Бадерик М.В. иск не признал. Пояснил, что Чудаеву С.С. дополнительное питание назначалось истцу на период проведения химиотерапии. Так как лечение лекарственными препаратами (химиотерапия) Чудаеву С.С. не проводилось, то и дополнительное питание ему не выдавалось. Действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК не признаны незаконными, поэтому исключается возможность возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Чудаев С.С. просит решение отменить как незаконное. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки его доводам в части того, что не было назначено обследование для определения аллергической реакции на лекарственные препараты. Ему не было предоставлено лечение медицинскими препаратами, необходимыми при наблюдении по ..., а также диетическое питание по норме .... Указывает, что от оказания квалифицированной медицинской помощи он не отказывался. Считает, что был лишен возможности предоставить все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность его иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России - Тарасов А.Г. и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК - Бадерик М.В. выразили согласие с принятым решением.

Истец Чудаев С.С., извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и поданного иска, Чудаев С.С. в связи с осуждением отбывал наказание и содержался в местах лишения свободы. Обращаясь в суд с иском и обосновывая свои требования, он указал, что в период отбывания им наказания по приговору суда в ФКУ ИК-... ОИК-... ГУФСИН России <адрес> врачом медсанчасти ему назначено диетическое питание (...) в целях профилактики не заражения ... заболеванием, в связи с его контактированием с лицами, больными ... заболеваниями. Диетическое питание (...) было назначено ему сроком на один год.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрены основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства не подпадают под действие ст. 1100 ГК РФ об ответственности причинителя вреда без вины, истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ следовало доказать, что по вине должностных лиц ответчиков был причинен вред его здоровью. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Действия должностных лиц по неоказанию медицинской помощи в установленном законом порядке незаконными не признавались.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного и выписного эпикриза, Чудаев С.С. взят на ...-учет по ... ему поставлен диагноз: «...». ... до ДД.ММ.ГГГГ. Был назначен стол ... на период профилактического лечения. Также указано, что у осужденного Чудаева С.С. множественная лекарственная аллергия - профилактическое лечение противопоказано.

При проведении обследования Чудаева С.С. врачом-... установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных за ... нет, что подтверждается выпиской из истории болезни №

Составленными актами дежурных врачей подтверждается отказ Чудаева С.С. от госпитализации на обследование в МСЧ.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля врач-... ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО15 подтвердила отсутствие заболевания у Чудаева С.С. на момент рассмотрения спора.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О предупреждении распространения ... в Российской Федерации», Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании ... мероприятий в Российской Федерации», приказа Минздравсоцразвития РФ №, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», суд первой инстанции, на основании представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Чудаеву С.С. было назначено диетическое питание на период профилактического лечения, а поскольку осужденный не проходил указанное лечение, то отсутствовали основания для назначения ему диетического питания.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств не имеется.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудаева С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи