Решение по делу № 5-200/2013 от 27.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мончегорск                      27 декабря 2013 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ермакова Д.К., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., проживающего в <адрес>, ....,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <дд.мм.гггг> примерно в 18 час. 30 мин. Ермаков Д.К., управляя автомобилем .... №.... и двигаясь в районе <адрес> в <адрес> стал участником ДТП. После произошедшего Ермаков Д.К. остановил автомобиль, включил аварийную сигнализацию, вызвал наряд ДПС. В дальнейшем обсудив произошедшее со вторым участником ДТП М.В.П., не отрицавшим свою вину в ДТП, не выполнил дальнейшие обязанности, предусмотренные требованиями п. 2.6, 2.6.1. ПДД РФ.

В судебном заседании Ермаков Д.К. по существу произошедшего пояснил, что <дд.мм.гггг> примерно в 18 час. 30 мин. он выезжал из двора <адрес> в <адрес>. В это время с левой стороны с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «....» под управлением М.В.П. Они остановили автомобили, включили аварийную сигнализацию, вызвали наряд ДПС. Он прождал наряд примерно 3 часа. В автомобиле заканчивалось топливо. Кроме того, был простывший, поднялась температура, плохо себя почувствовал. Поэтому взял от М.В.П. расписку о том, что тот признает свою вину в ДТП и уехал. Не поехали в ГИБДД оформлять ДТП, поскольку не рекомендовали сотрудники страховой компании. Со слов второго участника ДТП знает, что сотрудники ДПС приехали через 6 часов после вызова.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к необходимости переквалификации действий Ермакова Д.К. с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в связи со следующим:

Материалами дела в полном объеме подтвержден в полной мере факт участия Ермакова Д.К. в ДТП и невыполнение требований ПДД РФ в связи с произошедшим ДТП. Об этом свидетельствуют протокол об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Ермакнова Д.К.; справка о ДТП от <дд.мм.гггг> г., согласно которой в указанный день в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии водителей М.В.П. и Ермакова Д.К.; протокол осмотра транспортного средства от <дд.мм.гггг> г., согласно которого на автомобиле .... №.... имеются повреждения передней и задней левой двери; копией постановления № <адрес> в отношении М.В.П. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; письменными объяснениями М.В.П. о том, что <дд.мм.гггг> примерно в 18 час. 30 мин. он выезжал из двора <адрес> в <адрес> на своем автомобиле «....» №..... В это время с правой стороны двигался автомобиль ...., в левую часть которого он врезался на своем автомобиле. Они оба остановились, был вызван наряд ДПС. Водитель .... в течение примерно 2,5-3 часов ждал сотрудников ДПС, после чего оставил номер своего мобильного телефона и уехал. Протоколом осмотра автомобиля «....» №...., которым управлял М.В.П., и на котором имелись повреждения переднего бампера.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о необходимости квалификации действий Ермакова Д.К. по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В соответствии с п.2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено вышеуказанными доказательствами по делу, Ермаков Д.К. являлся участником ДТП, в котором было только повреждено имущество, пострадавших не имелось.

Ермаковым Д.К. и М.В.П. были выполнены первоначальные требования ПДД РФ к водителям, являющимися участниками ДТП – остановлены транспортные средства, включена световая сигнализация, вызван наряд ДПС. После этого, в течение 3 часов Ермаков Д.К. ожидал приезда наряда ДПС, который в указанные период времени так и не прибыл.

В силу п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, поскольку между водителями Ермаковым Д.К. и М.В.П. не имелось разногласий относительно обстоятельств произошедшего, а также того, кто из водителей являлся виновником ДТП, Правила дорожного движения РФ не предусматривают обязательного нахождения на месте ДТП водителей транспортных средств, но обязывают выполнить иные действия, предусмотренные данными пунктами Правил. Эти требования Ермаковым Д.К. выполнены не были.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ермакова Д.К. по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ермакова Д.К. в материалах дела не содержится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову Д.К. суд считает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ермакова Д.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: .....

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                  Д.С. Беркович