Решение по делу № 2-898/2018 ~ М-754/2018 от 02.08.2018

                                            Дело № 2-898/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                                        12 ноября 2018 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием ответчика Румянцева С.В., представителя ответчика - Силиной Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к Румянцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бинбанк Диджитал» обратилось к Румянцеву С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Бинбанк кредитные карты») № от ДД.ММ.ГГГГ (№ контракта №), заключенным между сторонами, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», далее переименован на АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименован на АО «Бинбанк Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,6 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 85 000 руб. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом и часть задолженности по Кредиту (п.п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий). Получение ответчиком кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными Банком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 46 852 руб. 42 коп.: задолженность по основному долгу - 29 940 руб. 56 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом -16 911 руб. 86 коп. При подаче в суд пени амнистированы. Просят взыскать с ответчика Румянцева С.В. задолженность в сумме 46 852 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 605 руб. 57 коп. В обоснование требований представили расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - АО «Бинбанк Диджитал» не явился, о месте и времени его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Румянцев С.В. и его представитель Силина Г.Е. исковые требования не признали, в виду отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.В. получил в отделении Бинбанка в <адрес> кредитную карту, которую ему навязали как вкладчику. На счет ежемесячно приходили проценты со Сбербанка в <адрес> в сумме около 13 000 рублей, которыми он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.В. снял с карты 44 000 руб., которые ему выдали наличными из кассы Банка. ДД.ММ.ГГГГ из Банка сообщили, что у Румянцева С.В. имеется задолженность по кредиту, которая образовалась в связи с тем, что якобы ДД.ММ.ГГГГ он снял с карты денежные средства в сумме 50 000 руб. Указанную сумму Румянцев С.В. не снимал, о чем было написано заявление в Банк. Затем, обратились в полицию и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с кредитной карты Румянцева С.В. До настоящего времени по уголовному делу ведется предварительное следствие, которое то приостанавливалось до розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то возобновлялось.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункты 1 ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Подписывая анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и получив кредитную карту, ответчик Румянцева С.В. согласился с предложенными условиями.

Требование АО «Бинбанк Диджитал» о досрочном исполнении кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 468 руб. 03 коп., оставлено Румянцевым С.В. без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Румянцева С.В. в пользу АО «Бинбанк Диджитал» 46 852 руб. 42 коп. и гос. пошлины в сумме 802 руб. 79 коп., отменен по заявлению ответчика.

Из представленных доказательств, в том числе выписке по лицевому счету, следует об исполнении истцом принятыхобязательства по кредитному договору. Задолженность у заемщика Румянцева С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 852 руб. 42 коп., подтверждается представленным расчетом, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в требуемом размере, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям предоставления кредита, заявлено правомерно.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор ему был навязан, а денежные средства в сумме 50 000 рублей похищены с его счета, не имеют правового значения для рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и Румянцевым С.В. При установлении лица и его вины в хищении денежных средств со счета Румянцева С.В., ему как потерпевшему по уголовному делу, будет разъяснено право на обращение с иском к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному обязательству перед АО «Бинбанк Диджитал» ответчиком не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие принципу допустимости и относимости, с достоверностью подтверждают период просрочки и размер задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в сумме 1 605 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к Румянцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Румянцева С.В. в пользу акционерного общества «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 852 руб. 42 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 605 руб. 57 коп., а всего взыскать 48 457 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 19 ноября 2018 года.

Судья:                                                                                                     И.Ф. Шеремета