Решение по делу № 2-473/2012 от 07.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-473/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Усинска РК Набокова И.П.,

при секретаре Хозяиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 07 ноября 2012 года гражданское дело по иску Прокурора г.Усинска РК в интересах Оленченко Л.П.1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усинске РК о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усинска РК обратился в суд в интересах Оленченко Л.П.1 с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усинске РК о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, обосновывая своих требований тем, что Оленченко Л.П.1, <ДАТА2> рождения, обратился в прокуратуру г.Усинска РК с заявлением, в котором указал, что решением ГУ-УПФ РФ в г.Усинске РК ему было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно. Оленченко Л.П.1 является получателем пенсии по старости, которая выплачивается в УПФ РФ в г.Усинске РК. <ДАТА3>  Оленченко Л.П.1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации понесенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <АДРЕС> и обратно по территории РФ. Решением от <ДАТА4> № <НОМЕР> ответчик отказал Оленченко Л.П.1 в выплате стоимости проезда. В обоснование отказа ГУ - УПФ РФ в г.Усинске РК  указало на обстоятельство, что Оленченко Л.П.1 отдыхал за переделами РФ. Считает отказ в выплате стоимости проезда Оленченко Л.П.1  незаконным, в связи с чем, просит взыскать в пользу истца стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 7026 руб. 10 коп. до ж.д. <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.

Помощник прокурора в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявление поддерживает в полном объеме.

Истец на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ ж.д. <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее -

Правила), компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что Оленченко Л.П.1 является получателем трудовой пенсии по старости в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Усинске Республики Коми, проживает постоянно в г.Усинске, в течение предыдущих лет указанной льготой не пользовался, в период с <ДАТА7> по <ДАТА3> выезжал на отдых в с <АДРЕС>.

Таким образом, Оленченко Л.П.1 имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год.

В силу п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса при проезде воздушным транспортом; стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда при проезде железнодорожным транспортом (п.10 Правил).

Из материалов дела видно, что фактические расходы Оленченко Л.П.1 по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <АДРЕС> составили железнодорожным транспортом по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА7> - 286 руб. 90 коп.; <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в плацкартном вагоне пассажирского поезда на дату отправления <ДАТА8> - 5053 руб. 30 коп.; <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в плацкартном вагоне пассажирского поезда на дату отправления <ДАТА9> - 2359 руб. 60 коп.; <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в плацкартном вагоне скорого поезда на дату отправления <ДАТА10> - 2508 руб. 60 коп., в том числе 02 руб. 30 коп. страховой сбор., 101 руб. 40 коп. сервисный сбор.

Согласно справкам о стоимости  проезда, от <ДАТА11> стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> отправлением <ДАТА8> составила 3057 руб. 90 коп., в том числе 02 руб. 30 коп. страховой сбор, 101 руб. 40 коп. сервисный сбор; <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  отправлением <ДАТА9> составила 1172 руб. 70 коп., в том числе 02 руб. 30 коп. страховой сбор., 101 руб. 40 коп. сервисный сбор.

Согласно ответу начальника агентства ОАО «ФПК» <ФИО3> от <ДАТА12> № <НОМЕР>- <ДАТА10> в сообщения <ИНЫЕ ДАННЫЕ> курсировал скорый поезд <НОМЕР>. Стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. <ИНЫЕ ДАННЫЕ> ж.д. до <ИНЫЕ ДАННЫЕ> ж.д. по состоянию на <ДАТА10> составляла 2508 руб. 60 коп., в том числе, обязательный страховой сбор - 02 руб. 30 коп., плата за пользование комплектом постельных принадлежностей -101 руб. 40 коп.

Довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение компенсации в связи с отсутствием документов, подтверждающих  факт нахождения на отдыхе в пределах территории Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку помощником прокурора представлены оригиналы  проездных документов, подтверждающих расходы Оленченко Л.П.1 на проезд к месту отдыха и обратно, что доказывает факт нахождения истца в месте отдыха, ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ставит истца в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым.

Таким образом, исковые требования прокурора г.Усинска РК в интересах Оленченко Л.П.1 о выплате ему стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению без учета сервисного сбора  по маршруту к месту отдыха <ИНЫЕ ДАННЫЕ>-  286 руб. 90 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - 2956 руб. 50 коп., Белгород <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - 1071 руб. 30 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> -2407 руб. 20 коп., всего на общую сумму 6721 руб. 90 коп.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Усинска РК в интересах Оленченко Л.П.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске РК в пользу Оленченко Л.П.1 стоимость проезда в размере 6721 руб. 90 коп.

Взыскать с Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске РК госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2012 года.

Председательствующий -подпись-  

Копия верна - мировой судья-                                                                              Черных Н.Ю.