Решение по делу № 2-340/2015 ~ М-286/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-340/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                                 3 апреля 2015 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

с участием заявителей Рогозиной Л.П., Толстенко Е.П. и представителя заявителей Гапоненко Е.К. и Ткач Е.Н. - Лыкиной В.К.,

представителя заинтересованного лица Дейнекиной С.В.,

      при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Бедченко Сергея Владимировича, Манченко Нины Григорьевны, Поленовой Ольги Александровны, Рогозиной Любови Петровны, Толстенко Екатерины Петровны, Ермолаевой Марии Ивановны, Гапоненко Екатерины Киреевны, Ткач Елены Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

        Заявители Бедченко С.В., Гапоненко Е.К., Манченко Н.Г., Поленова О.А., Рогозина Л.П., Толстенко Е.П., Ткач Е.Н., Ермолаева М.И. обратились с заявлением, в котором просят суд признать отказ «Управления Росеестра» (Воробьевский отдел) в регистрации земельного участка площадью 70,72 га с кадастровым номером № недействительным и обязать «Управление Росреестра» (Воробьевский отдел) зарегистрировать земельный участок в счет 9 земельных долей площадью 70,72 га. с/х угодий с кадастровым номером №.

    В обоснование своих требований заявители ссылаются на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены документы на регистрацию права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 70,72 га с/х угодий из невостребованных земельных долей в границах <данные изъяты> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение об отказе, который является незаконным и не обоснованным, т.к. вынесено с нарушением п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В уведомлении о приостановлении государственной регистрации отсутствуют рекомендации по устранению причины этого приостановления, отсутствует кадастровая выписка о данном земельном участке, содержащая имеющие общедоступные кадастровые сведения. Общие фразы, что документы, предоставленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям законодательства - документально ничем не подтверждены со стороны «Управления Росреестра».

Указанный в отказе пункт о соотношении земельного участка с кадастровым номером № и земельной доли с кадастровым номером №, на который ссылается регистратор Дейнекина С.В., объясняется на основании следующих доказательств. Кадастровый номер № был присвоен всему земельному участку производственного <данные изъяты> общей площадью 3746,8 га с/х угодий в счет 531 земельной доли на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», а также Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельств на право владения земельными долями (Архивная копия № к Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

При перераспределении с/х угодий согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ № из земельного участка площадью 3746,8 га. в счет 531 земельной доли была выделена земельная площадь востребованных земельных долей для передачи в аренду <данные изъяты> в количестве 385 земельных долей площадью 2626,8 с/х угодий с кадастровым номером №, а также земельная площадь 13 земельных долей площадью 81,7 га. в счет 12 собственников и 3 земельные доли площадью 20,4 га. выделили для организации КФХ. Общая площадь востребованных земельных долей составила 2728.9 га. с/х угодий в счет 401 земельной доли.

А 130 земельных долей согласно списка площадью 1017,9 га. с кадастровым номером № остались невостребованными (основание: землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрации Воробьевского муниципального района № «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей на земельный участок в праве общей долевой собственности из единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного в юго-западной и центральной частях Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты> (основание: решение Воробьевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ - прилагается).

Отсутствие кворума общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ по мнению регистратора Дейнекиной С.В. также не соответствует действительности и подтверждается фактами и доказательствами. Из списка пайщиков в количестве 129 человек находящегося в земле) строительном деле согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.: 15,32 доли выделены и находятся в аренде ИП Глава К(Ф)Х - ФИО1 (основание: копии кадастровых паспортов № и 4203 - прилагаются).

80 земельных долей выделены по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ из которых 48 долей выделено администрацией Воробьевского муниципального района, а 32 земельные доли использует <данные изъяты>.

9 участников долевой собственности бывшего <данные изъяты> имею земельные доли в невостребованном земельном участке с кадастровым номером №,а также в земельном участке востребованных земельных долей с кадастровым номером № ив данный момент выделены в натуре и находятся в аренде ИП КФХ ФИО2. На момент проведения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ по выделу земельного участка площадью 70,72 га. из невостребованных земельных долей, в счет которых не выделялись земельные участки составляло 24.68 земельных долей, что соответствует 32,4 %. Кворум собрания считается состоявшимся от 20 % присутствующих.

Ссылка Дейнекиной С.В. на отсутствие права собственности у Рогозиной Л.П. на земельные доли также не состоятельна и не обоснована, т.к. Рогозина Л.П. вступила в наследство за своих родителей ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ по решению суда доли ее родителей ФИО3 и ФИО4 были переданы в собственность администрации Воробьевского муниципального района, судом в качестве ответчика она не была привлечена. Ссылка Дейнекиной С.В. на отсутствие проекта межевания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 70,72 га. с/х угодий в счет 9 земельных долей не соответствует действительности и подтверждается распиской в получении документов на государственной регистрации, а также справкой Воробьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (документы прилагаются), а межевой план согласно ответа за подписью ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для проведения государственной регистрации.

В судебном заседании заявители Рогозина Л.П. и Толстенко Е.П. требования поддержали.

Представитель заявителей Гапоненко Е.К. и Ткач Е.Н. Лыкина В.К. требования поддержала.

Заявители Бедченко С.В., Манченко Н.Г., Ермолаева М.И., Поленова О.А. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях сообщили, что заявленные требования поддерживают и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Дейнекина С.В. заявленные требования не признала, просила прекратить производство по делу, по основаниям указанным в возражениях на заявление, ДД.ММ.ГГГГ за № Лыкиной В.К. и всем заявителям было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу - <адрес>, кадастровый номер №, площадью 707204 кв.м., документы на регистрацию права на который были представлены ДД.ММ.ГГГГ вх.№, по основаниям, указанным в данном сообщении об отказе в государственной регистрации.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе для Лыкиной В.К. и всех заявителей.

Калачеевский районный суд Воронежской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Бедченко Сергея Владимировича, Гапоненко Екатерины Киреевны, Манченко Нины Григорьевны, Поленовой Ольги Александровны, Рогозиной Любови Петровны, Толстенко Екатерины Петровны, Ткач Елены Николавены, Ермолаевой Марии Ивановны, представителем которых была Лыкина В.К., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ - отказал.

Калачеевский районный суд Воронежской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, по заявлению Бедченко Сергея Владимировича, Гапоненко Екатерины Киреевны, Манченко Нины Григорьевны, Поленовой Ольги Александровны, Рогозиной Любови Петровны, Толстенко Екатерины Петровны, Ткач Елены Николавены, Ермолаевой Марии Ивановны, об обжаловании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Воробьевский отдел) зарегистрировать земельный участок в счет 9 земельных долей с кадастровым номером № площадью 70,72 га., - прекратил.

Таким образом, на основании ст.220 ГПК РФ, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заявителями не представлено доказательств того, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным.

Заявители 16.01. 2015 года обращались для регистрации права собственности общей долевой собственности на земельный участок на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № из невостребованных земельных долей, расположенных по адресу <адрес>, в пределах бывшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ уже был установлен факт, что при проведении данного собрания не был соблюден необходимый кворум для принятия решения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Л.П. не являлась собственником унаследованных ею земельных долей ФИО3 и ФИО4, поскольку решением Воробьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ невостребованные земельные доли ФИО3 и ФИО4 были переданы в собственность Воробьевского муниципального района, право собственности на земельный участок, в состав которого вошли указанные земельные доли зарегистрировано за Воробьевским районом. Только ДД.ММ.ГГГГ решением Калачеевского районного суда данные доли были исключены из списка невостребованных земельных долей, переданных в собственность Воробьевского муниципального района решением Воробьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Л.П. не являлась собственником земельных долей и не могла принимать участие в данном собрании и принимать решение о выделении указанных долей в состав другого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 245, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бедченко Сергея Владимировича, Манченко Нины Григорьевны, Поленовой Ольги Александровны, Рогозиной Любови Петровны, Толстенко Екатерины Петровны, Ермолаевой Марии Ивановны, Гапоненко Екатерины Киреевны, Ткач Елены Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 9 апреля 2015 года.

Судья                                          Зеленкова Н.В.