Решение по делу № 2-5352/2015 от 20.10.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-5352/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2015 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, о возмещении причиненного вреда в размере 26 169 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии – п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов ФИО3 нанес ей телесные повреждения. Согласно справке из приемного покоя Чеховской районной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ у нее были установлены подкожные гематомы затылочной области, ссадины лба, ушиб и рекомендовано обратиться к терапевту и неврологу. ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга и назначено лечение. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен диагноз: сотрясение головного мозга, что квалифицируется как легкий вред здоровью, а также два кровоподтека, расположенные в области левого локтевого сустава и на правой голени. По поводу телесных повреждений (сотрясения головного мозга) она проходила курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Центральная районная поликлиника». До настоящего времени она испытывает периодические головные боли, которые являются последствием сотрясения головного мозга. Противоправными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб: расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 919 руб., расходы на оказание правовой помощи адвоката по уголовному делу составили 25 250 руб. Договор на оказание юридических услуг был заключен на предоставление её интересов, как потерпевшей, в уголовном процессе у мирового судьи. Общий размер ущерба составил 26 169 руб., полученные по вине ответчика телесные повреждения носили болезненный характер, лечение травм было связано с пребывание в лежачем положении длительный период. До настоящего времени у неё возникают посттравматические боли. Также она перенесла сильнейший стресс в момент избиения. В связи с полученными травмами, как психологического, так и физического характера, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в 100 000 руб.

Истица, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО8 явилась, исковые требования истицы поддержала.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин своей неявки не представил.

При указанных обстоятельствах суд, с согласия представителя истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии – п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д.5).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО3 умышленно нанес ФИО2 два удара ногой в паховую область живота и два удара ногой по голове, отчего последняя потеряла на некоторое время сознание, чем причинил умышленное причинение легкого вреда здоровью, поскольку диагностировано сотрясение головного мозга, а также два кровоподтека в области левого локтевого сустава и на правой голени.

Истцом предоставлены: квитанция на сумму 128 руб. на приобретение лекарственных средств: спазмалгона; квитанция на сумму 185 руб. на приобретение анвифена капс.; квитанция на сумму 606 руб. 20 коп., на приобретение мексидола, натрия хлорид, магния сульфат, пирацетама, асвитол солнышко (л.д.6), копия медицинской карточки (л.д.9-14).

На основании п. п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, считает, что с ответчика в счет возмещения стоимости приобретенных на лечение лекарственных средств в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы в размере 586 руб. 20 коп. за приобретение мексидола, натрия хлорид, магния сульфат, пирацетама, что также отражено в медицинских документах.

Доказательств того, что ФИО2 были пописаны для лечения лекарственные препараты: спазмалгон, анвиферон капс, асвитол солнышко, истицей суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица просит взыскать с ответчика понесенные убытки по оплате услуг адвоката в уголовном процессе в размере 25 250 руб., в обоснование чего ею представлены: соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 25 000 руб. с оплатой комиссии банку в размере 250 руб. (л.д.15,16).

Учитывая такие обстоятельства, как участие адвоката ФИО8 как представителя истицы в уголовном процессе, прекращении уголовного дела в отношении ответчика по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по оплате услуг адвоката в заявленном размере 25 250 руб., отмечая при этом, что комиссия банка также является убытками истицы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений представителя истицы, данных в судебном заседании, следует, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных потерпевшей страданий, извинений не приносил.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 275 руб. 09 коп. (25 250 + 586,2) – 20 000) х 3% + 800 + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости приобретенных лекарственных средств 586 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 250 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., а всего взыскать 65 836 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 1 275 руб. 09 коп.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении стоимости приобретенных лекарственных средств в размере большем, чем 586 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере большем, чем 40 000 руб. – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Чеховский городской суд Московской области с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило