Решение по делу № 11-113/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-1185/2018

(11-113/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года                            город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующий - судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, о расторжении договора страхования и взыскании денежных сумм и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать расторгнутым договор страхования жизни заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» и Кошельковым В.С. в лице общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Кошелькова В.С. страховую премию в размере 29 558 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 15 279 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 174 руб.; в остальной части исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» оставить без удовлетворения. Исковые требования Кошелькова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», оставить без удовлетворения; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу бюджета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 386 руб. 76 коп.

У С Т А Н О В И Л :

        Кошельков В.С. обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании денежных средств по договору страхования, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №. Одновременно с заключением кредитного договора ему навязали договор страхования жизни и здоровья в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в подтверждение чего дали на подпись заявление от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кошельков В.С. обратился к страховщику и ДД.ММ.ГГГГ к банку с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Уточнив предъявленные требования, истец просил признать договор страхования между ним и страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» расторгнутым, взыскать со страховой компании страховую премию, с ответчиков взыскать убытки в виде разницы в изменении процентов, остальные исковые требования просил удовлетворить в заявленном виде.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен банк.

При рассмотрении дела мировым судьей истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», выражая свое несогласие с решением суда, просит его отменить по следующим основаниям. У истца отсутствуют основания для заявления исковых требований к ответчику, поскольку между сторонами не заключался договор страхования. Данный договор заключен между ответчиком, как страховщиком, и ООО «Русфинансбанк» как страхователем и выгодоприобретателем. Истец был лишь застрахованным лицом, который был включен в число застрахованных лиц по уже заключенному договору страхования. Возврат страховой премии при отказе от договора страхования возможен только в случаях, предусмотренных статьей 958 ГПК РФ, к которым рассматриваемый случай не относится. Суд также не принял во внимание, заявление истца о согласии быть застрахованным, согласно которому страховщик возвращает 100% уплаченной страховой премии, если договор прекращен в течении 1 месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления истца об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и отсутствии требований о страховой выплате. Возврат страховой премии истцу, как застрахованному лицу, в размере 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии возможен лишь при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, чего истцом сделано не было. Указание ЦБ России от 20.11.2015 № 3854-У не применимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования - физических лиц, в то время как страхователем в рассматриваемом случае по договору страхования являлось юридическое лицо - ООО «Русфинансбанк». По данному делу также не подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку сторонами по спорным соглашениям являются юридические лица, в связи с чем правовых оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценивает неявку сторон на судебное заседание как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрения гражданского дела по существу, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № при заключении обязательных видов страхования.

В этот день за счёт кредитных средств истцом были оплачены страховые премии в размере 29835 руб. 00 коп. по договору добровольного страхования жизни.

ДД.ММ.ГГГГ Кошельков В.С. обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, просил вернуть оплаченную страховую премию.

        Также, он в электронном виде направил данное письмо в ООО «Русфинанс Банк» с целью учета уплат после возврата страховой премии в размере 29 835 рублей в счет частичного погашения по договору потребительского кредита и произвести перерасчет по договору, сформировать новый график погашения по договору и направить его ему. На это заявление ООО «Русфинанс Банк» ответил, что первые 30 дней списание производится автоматически при поступлении на счет. Таким образом, уточненный график погашения кредита отразится в личном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получил его претензию, однако требование в установленный срок не исполнила, сумму не перечислила.

        Позвонившему на горячую линию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» Кошелькову В.С. сообщили, что ему отказано в возврате страховой премии, поскольку договором страхования не предусмотрено расторжение договора и возврат сумм до окончания погашения кредита.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца об отказе в договоре добровольного страхования жизни и возврате оплаченной страховой премии, поскольку данные требования заявлены в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Таким образом, мировой судья правомерно удовлетворил частично требование Кошелькова В.С. о возврате оплаченной страховой премии по договору добровольного страхования в размере 29558 руб. 75 коп., поскольку истец обратился в установленный законом срок в течение четырнадцати календарных дней к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования жизни и возврате списанной страховой премии.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» мировой судья также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд также обосновано пришел к выводу о необходимости взыскания штрафа.

Доводы жалобы о том, что страхователем по договору страхования выступал сам банк, а также о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования - физических лиц, в то время как страхователем по договорам страхования являлось юридическое лицо - банк, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти (четырнадцати) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Кошельков В.С. дал согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (страховщик) от имени банка договор страхования, в котором будет застрахована жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования страховщика.

Согласно п.1.1 правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) на основании настоящий правил личного страхования заёмщика кредита ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключает с юридическими и дееспособными физическими лицами, именуемыми в дальнейшем страхователи, договоры личного страхования граждан, являющихся заёмщиками по кредитным договорам, именуемых далее застрахованные лица.

Согласно п.2.2 указанных правил, страхователем может являться физическое лицо, являющееся заёмщиком по кредитному договору, осуществляющие страхования себя и (или) осуществляющее страхование других граждан, либо юридическое лицо, заключающее договор страхования физического лица - заёмщика по кредитному договору.

Согласно п.6.1 правил страхования, страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования и/или правилами страхования.

Таким образом, вследствие заключения договора добровольного страхования жизни с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах довод о том, что у истца отсутствуют основания для заявления данных требований, поскольку между сторонами не заключались никакие соглашения, является ошибочным.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Также не принимается во внимание довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как основанный на неверном толковании законодательств Российской Федерации. В данном случае истец является потребителем финансовых услуг, в том числе дополнительных, предоставляемых банком, в связи с чем положения данного закона также распространяются на отношения между. сторонами.

В связи с этим является неправомерным довод о том, что оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п.7.2 Правил личного страхования заемщика кредита (л.д.20) договор вступает в силу при уплате страховой премии по безналичному расчету - с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на корреспондентский счет банка, в котором открыт расчетный счет Страховщика.

Из искового заявления следует, что страховая премия была списана за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в соответствии с п.6 Указаний ЦБ РФ страховая премия подлежит возврату пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Судья:                                                       Латыпов Р.У.