Решение по делу № 2-818/2014 от 29.07.2014

копия

Гр.дело 2-818/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог         ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что банк заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в сумме <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Порядку обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа. Согласно расчёту задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.10).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования <данные изъяты> к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме. Истцом представлены копия заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, подписанная ответчиком (л.д.11-13, 17-18), платежное поручение №, подтверждающее Банком исполнение своих обязанностей по кредитному договору (л.д.15).

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) соглашения о кредитовании.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита. Ответчиком не оспорен размер задолженности, определённый истцом, в сумме <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> - просроченный кредит, <данные изъяты> - просроченные проценты (л.д. 23-24).

Суд находит, что требования истца к ответчику ФИО2 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины соответственно удовлетворённым требованиям размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).

Судья: подпись

Копия верна

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                            В.А. Нестеров

                                Резолютивная часть.

Гр.дело 2-818/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог         ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                          В.А. Нестеров