Решение по делу № 33-56181/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-2264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

наименование организации” является управляющей организацией дома по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры № 82 в указанном доме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за капитальный ремонт образовалась задолженность. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № П-8-82 от дата, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по обеспечению пропускного режима в подъезд дома. По указанному договору у ответчика также имеется задолженность.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт по состоянию на дата в размере сумма, задолженность по договору № П8-82 от дата в размере сумма 56 коп, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № П8-82 от дата за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседание представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно адресст. 154 адрес Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио является собственником квартиры по адресу: адрес, общей площадью 156,5 кв. м., запись регистрации от дата

Для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адресдата создано наименование организации”.

Истец в том числе предоставляет услуги по обеспечению круглосуточного пропускного режима (входа и выхода), правопорядка и охраны в подъезде, своевременному информированию жильцов о чрезвычайных ситуациях, плановых работах по эксплуатации здания, парием корреспонденции и почты, обеспечению в подъезде соблюдения чистоты, контролю за уборкой и выносом мусора, уборкой снега перед центральной и дворовой входными группами, жксплуатационные и административно-хозяйственные услуги.

Размер ежемесячной оплаты услуг круглосуточной охраны подъезда установливается собранием собственников/арендаторов квартир подъезда.

По вопросу оказания данных услуг между наименование организации” и фио заключен договор № П8-82 от дата

Доводы ответчика о том, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора, судом во внимание не принимаются.

Вручение ответчиком уведомления фио, работающему в должности контролера в наименование организации”, не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления наименование организации” об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того, исходя из характера услуг и порядка установления размера их оплаты, данные услуги носят характер не индивидуального потребления, а предоставляются одновременно всем собственникам и арендаторам помещений в подъезде № 8 по адресу: адрес.

Соответственно, оплата, установленная общим собранием собственников квартир подъезда, является обязательной для всех указанных лиц.

Невнесение оплаты повлечет неосновательное обогащение ответчика, поскольку услуги оказываются вне зависимости от факта наличия договорных отношений между истцом и отдельными собственниками помещений в данном подъезде.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание и доводы ответчика об отсутствии актов сдачи-приемки услуг за каждый спорный месяц оказания услуг.

Представленные ответчиком фотоматериалы факт оказания истцом услуг не опровергают. Решение общего собрания собственников помещений подъезда об отказе от рассматриваемых услуг не принималось.

Согласно протоколу от дата, размер оплаты по договору круглосуточной охраны подъезда установлен в размере сумма в месяц с одного помещения.

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по оплате услуг за период за период с дата по дата с учетом частичной оплаты в размере сумма, пени составляют сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, требования наименование организации” подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата