Решение по делу № 33-6127/2017 от 30.01.2017

Судья Аносов В.Е. дело N 33-6127/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Данько Анны Ивановны к Цапок Надежде Алексеевне, ООО «Артекс-Агро» о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Цапок Надежды Алексеевны к Данько Анне Ивановне о взыскании расходов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Кущевского районного суда от 30 августа 2012 г. удовлетворен иск Данько А.И. к Цапок Н.А., ООО «Артекс-Агро» о взыскании неосновательного обогащения и частично удовлетворен встречный иск Цапок Н.А. к Данько А.И. о взыскании расходов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд взыскал с Цапок Н.А. в пользу Данько А.И. неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, с ООО «Артекс-Агро» в пользу Данько А.И. решением суда взыскано неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Суд также взыскал с Данько А.И. в пользу Цапок Н.А. расходы в сумме <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей, в остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился Назаренко В.П., не принимавший участия в деле, в поданной им апелляционной жалобе просил решение отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указано, что Назаренко В.П. является единственным участником ООО «Юг Агротехника», которое с <...> г. является кредитором ООО «Артекс-Агро», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> Общая сумма задолженности ООО «Артекс-Агро» составляет <...> рублей. Назаренко В.А. полагает, что обжалуемое решение суда нарушает его права, как участника общества на получение возмещения с предприятия должника в связи с появлением, по его мнению, незаконного кредитора.

Частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 указанного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Назаренко В.П. не был привлечен к участию в деле, при том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы общества, как землепользователя.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой же статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Кущевского районного суда от 30 августа 2012 г. подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Назаренко В.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Артекс-Агро».

Разрешая дело по существу, судебная коллегия установила следующее.

Данько А.И. обратилась в суд иском к Цапок Н.А., ООО «Артекс-Агро» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что Данько А.И. является участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> Указанные земельные участки без законных оснований в период с <...> использовались ООО «Артекс-Агро» для производства сельскохозяйственных культур. В связи с чем, истец полагает, что ООО «Артекс-Агро» неосновательно обогатился за счет имущества истца. Согласно заключению судебной бухгалтерско-оценочной экспертизы N <...>. стоимость собранного ООО «Артекс-Агро» урожая различных сельскохозяйственных культур на вышеуказанных земельных участках (общей площадью <...> га) за период <...> г.г., за исключением понесенных обществом расходов на его выращивание и уборку, то есть затрат на подготовительные и посевные работы, на культивацию земли, на проведение уборочных работ, составляет <...> рублей. Доход, полученный от использования долей, принадлежащих Данько А.И. общей площадью <...> га в составе данных земельных участков за период <...> г.г., за исключением понесенных обществом расходов на его выращивание и уборку составляет <...> рублей. Исходя из субъекта, осуществляющего владение, пользование земельными участками, истец полагает, что подлежит взысканию с ООО «Артекс-Агро» доход от использования долей, принадлежащих Данько А.И., общей площадью <...> га за период <...> г.г., за исключением понесенных обществом расходов на его выращивание и уборку, который составляет <...> <...> рублей; а с Цапок Н.А. - доход, полученный от использования долей, принадлежащих Данько А.И. общей площадью <...> га за период <...> г.г. за исключением понесенных обществом расходов на его выращивание и уборку в сумме <...> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2014 г. в порядке процессуального правопреемства проведена замена истца Данько А.И., уступившую право требования, на Дроздова С.С. в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Артекс-Агро» на сумму <...> рублей, а также на соистца Пономарева А.В. о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Артекс-Агро» на сумму <...> рублей. Данько А.И. просит взыскать в ее пользу <...> рублей и судебные расходы по делу.

Цапок Н.А. предъявила встречный иск к Данько А.И. о взыскании в ее пользу <...> рублей, указав, что решением Кущевского районного суда от 5 октября 2011 г. на Данько А.И. возложена обязанность оплатить Цапок Н.А. стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельные участки по договорам отчуждения, а на Цапок Н.А. возложена обязанность принять от Данько А.И. плату. Стоимость расходов по договорам отчуждения составляет <...> рублей. В соответствии с действующим законодательством Цапок Н.А. полагает, что с Данько А.И. необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, а также <...> рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <...> рублей.

Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 г. решение Кущевского районного суда от 30 августа 2012 г. было отменено, Данько А.И. в части исковых требований к Цапок Н.А. отказано в полном объеме, в части исковых требований к ООО «Артекс Агро» удовлетворены исковые требования Пономарева А.В. в сумме <...>, Дроздова С.С. – в сумме <...> рублей. Встречный иск Цапок Н.А. удовлетворен частично, суд взыскал с Данько А.И. в пользу Цапок Н.А. расходы в сумме <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубль, а всего <...> рубля, в остальной части исковых требований коллегией отказано.

Впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. удовлетворено заявление ООО «Агрокомплекс Кущевский», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 г. отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела представители Данько А.И. на основании доверенностей Толстореброва Е.Н. и Лаптев С.Н., представитель Пономарева А.В. и третьего лица Пономаревой Т.А. на основании доверенности Пономарев К.А. доводы иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали. При разрешении встречных требований Цапок Н.А. полагались на усмотрение суда.

Представители Цапок Н.А. на основании доверенностей Цапок В.В. и Медведев С.С. против удовлетворения требований истцов возражали, требования доверителя поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс «Кущевский» на основании доверенности Карповская О.В. в судебном заседании против удовлетворения требований Данько А.И. возражала, в отношении остальных требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Лукьяненко Е.Е. полагал требования Данько А.И. обоснованными.

Данько А.И., Пономарев А.В., Дроздов С.С., Цапок Н.А., представитель ООО «Артекс-Агро», Назаренко В.А., а также Каплиева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, из смысла приведенных положений материального закона следует, что потерпевшим может быть признано только лицо, чьим имуществом безосновательно пользовался недобросовестный приобретатель.

Наличие у истца материальн░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <...>. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 251 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: