Решение от 01.04.2015 по делу № 33-1081/2015 от 10.03.2015

Дело № 33- 1081/2015                        Докладчик Склярова Е.И.

                                    Судья Орешкина О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                        Крайновой И.К.

судей                                Кутовой И.А., Скляровой Е.И.

при секретаре                            Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Родионовой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 января 2015 года, которым постановлено:

Родионовой Т.А. в иске к Гореловой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** - отказать.

Исковые требования Гореловой Р.В. по встречному иску к Родионовой Т.А. удовлетворить.

Обязать Родионову Т.А. не чинить препятствий Гореловой Р.В. в пользовании комнатой **** в доме ****, передать ключи от входной двери указанной комнаты.

Взыскать с Родионовой Т.А. в пользу Гореловой Р.В. в возврат госпошлины **** руб.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., объяснения Родионовой Т.А. и ее представителя по устному ходатайству Головинской К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Гореловой Р.В. – Худякова О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Родионова Т.А. обратилась в суд с иском к Гореловой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании ордера на койко-место в **** году была вселена в комнату, расположенную в общежитии по адресу: **** в которой проживает по настоящее время. Совместно с ней с **** в указанной комнате зарегистрирована по месту жительства ответчик Горелова Р.В.

Однако с **** года Горелова Р.В. в комнате не проживает, в связи с замужеством она изменила место жительства, переехав к мужу, сообщила о намерении выселиться из комнаты. С момента выезда Горелова Р.М. бремя содержания жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. При этом препятствий в пользовании спорной комнатой ответчику не чинилось, она имела реальную возможность пользоваться комнатой, так как замки от входной двери не менялись. Полагает, что поскольку ответчик более 20 лет назад добровольно выехала из спорной комнаты, прекратила выполнять свои обязанности по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, она утратила в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик Горелова Р.В. иск не признала, обратилась в суд с иском к Родионовой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать ключи от замка входной двери. В обоснование указала, что зарегистрирована в общежитии в ком. №**** по адресу: **** на условиях договора найма койко-места с **** года по настоящее время. После ее временного выезда из жилого помещения, Родионова Т.А. поменяла замки от входной двери, в комнату не пускает, дубликаты ключей не дает, поэтому попасть и пользоваться комнатой она не может. Ее уведомление от **** о выдаче ключей от спорной комнаты оставлено Родионовой Т.А. без внимания.

Определением суда от 10.12.2014 дела по указанным исковым требованиям объединены в одно производство для совместного рассмотрения, как встречные.

Истец по первоначальному иску Родионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Горелова Р.В. после замужества намерений возвратиться для проживания в спорную комнату не имела. Ответчик просила передать ей ключи от комнаты только в период разбирательства дела в суде. Ей было отказано, поскольку дубликата ключей у нее не имеется. На письмо не отреагировала, поскольку оно было подписано не Гореловой.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Горелова Р.В. свои исковые требования поддержала. Указала, что намерений отказываться от комнаты в общежитии у нее не имелось. Спорное помещение покинула вынужденно, поскольку Родионова возражала против проживания в комнате ее мужа. Коммунальные услуги оплачивала частично. Свои вещи из комнаты не забирала. В **** году у нее родилась дочь, которая по **** год также была зарегистрирована в спорной комнате. В период брака ими с мужем была приобретена квартира по адресу: **** Однако свою долю в праве собственности (****) она подарила дочери. В **** году брак был расторгнут. Решением суда она лишена родительских прав, а в **** году выселена из квартиры по адресу: **** Причем при вынесении решения суда о выселении судом было учтено, что Горелова Р.В. зарегистрирована в общежитии, где приобрела право пользования жилым помещением. Другого жилья, кроме койко-места в спорной комнате у нее не имеется. Указала, что в период временного отсутствия обращалась к наймодателю с заявлением о проживании на ее койко-месте на условиях поднайма своей родственницы Р.., которая проживала в спорной комнате. Однако, Родионова Т.А. просила не подселять ей никого и обещала Гореловой Р.В. оплачивать коммунальные платежи в полном объеме. В **** годах Горелова Р.В. пыталась вселиться в комнату, однако дверь открыть не смогла, по телефону от Родионовой получила отказ в пользовании комнатой. Поскольку в комнату ее не пускали, была вынуждена проживать у знакомых. Летом ****, жила на даче у М.., в настоящее время живет в д. ****.

Третье лицо – наймодатель МКП г. Владимира ЖКХ просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда. В отзыве на иск указал на наличие задолженности у Гореловой Р.В. за социальный наем ****

Представитель третьего лица администрации г. Владимира, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Родионова Т.А. не согласилась с решением суда, как незаконным. Ссылаясь на неверное применение судом норм ст. 71 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ, полагала вывод суда о сохранении за Гореловой Р.В. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомляются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие Гореловой Р.В., третьих лиц МКП г. Владимира ЖКХ, администрации г. Владимира, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П временное не проживание лица в жилом помещение само по себе, не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Так, судом установлено, что Горелова Р.В. в установленном порядке вселена в спорное жилое помещение – комнату №**** в доме **** на койко-место площадью **** кв.м. и зарегистрирована в нем с **** по настоящее время.

**** Горелова Р.В. заключила брак с Г. и выехала из жилого помещения.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от 07.05.2007 указанный брак прекращен.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13.05.2013 Горелова Р.В. выселена из квартиры по адресу: ****

Судом установлено, что Горелова Р.В. иного жилого помещения, кроме койко-места в спорном жилом помещении не имеет, оплату за социальный наем и коммунальные услуги комнаты производила частично. По состоянию на ****. Горелова Р.В. имеет задолженность за социальный наем, содержание и ремонт указанного жилого помещения в размере ****., а также задолженность перед ВКС по состоянию на **** в сумме ****

Наймодатель МКП г. Владимира ЖКХ к Гореловой Р.В. требований о признании утратившей право пользования жилым помещение, взыскании задолженности по квартплате, не предъявлял.

Согласно пояснениям свидетеля М. в **** при встрече с Гореловой узнала, что последней негде жить, поскольку со свекровью отношения не складываются, в комнату в общежитии ее не пускает соседка Родионова. Встретив Горелову в ****, узнала, что бывший муж выселил ее из квартиры по ул. ****, в связи с чем она пустила Горелову пожить у себя на даче.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, оценив показания свидетелей и доводы сторон, пришел к выводу, что выезд Гореловой Р.В. из жилого помещения носил вынужденный характер, после вступления в брак она не имела возможности проживать с мужем и Родионовой Т.А. в одной комнате, добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывалась, в связи с чем оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется. Также суд установил, что в результате препятствий со стороны Родионовой Т.А., Горелова Р.В. объективно не может реализовать свое право пользоваться жилым помещением, что является основанием для удовлетворения встречных требований о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать ключи от замка входной двери.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции должным образом проверил и выяснил по какой причине Горелова Р.В. отсутствовала в жилом помещении, носил ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрела ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняла ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире, в которой она зарегистрирован с ****, не свидетельствует о ее добровольном выезде в другое постоянное место жительства, отсутствие ее носит временный характер, ответчик право пользования другим жилым помещением не приобрела, кроме того, в настоящее время невозможность пользоваться спорным жилым помещение связано с тем, что Родионова Т.А. препятствует Гореловой Р.В. в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которое регулирует возникшие между сторонами правоотношения, с изложением в решении результатов оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░