Решение по делу № 2-6821/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-6821/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015г.                                      Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре Р.Х. Гедгафовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова О.В. к ПАО «Б» о признании условий договора поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Богданов О.В. обратился в суд с иском к ПАО «Б», просил признать п. 8 договора поручительства № от 02.04.2013г., заключённого между ПАО «Б» и Богдановым О.В., о подсудности спора третейскому суду недействительным. В обоснование иска указал, что данное условие ущемляет его права как потребителя, условия договора определены банком в стандартной форме, что не дало истцу возможности участвовать в формулировании его условий, фактически данный договор является договором присоединения.

Богданов О.В. в судебное заседание не явился, направил в заседание своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Б» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

То есть, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица, отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Между ПАО «Б» и Богдановым О.В. заключён договор поручительства № от 02.04.2013г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Классика СПб» всех обязательств по кредитному договору № от 02.04.2013г., заключённому между банком и заёмщиком.

Договор поручительства заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 8 договора поручительства, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключённости, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, при заключении договора поручительства Богданов О.В. ознакомился с текстом договора и собственноручно подписал его. При этом доказательств того, что истец предпринимал попытки участвовать в определении условий договора. Доказательств того, что им при заключении спорной сделки были заявлены какие-либо возражения по спорным пунктам договора, в связи с тем, что они существенным образом нарушают его права, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 24.07.2002г. «О третейских судах в Российской Федерации», третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор поручительства не может быть отнесен к договору присоединения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

То есть договор присоединения предполагает отсутствие у присоединившейся стороны возможности участвовать в определении его условий.

В данном случае условия договора о предмете поручительства, его объеме, не могли быть определены банком в стандартных формах, они могли быть предложены только банком или поручителем и согласованы обеими сторонами. Соответственно, использование разработанной ПАО «Б» формы договора, при том, что она могла быть изменена по соглашению сторон, в ней могли быть предусмотрены определенные условия, в зависимости от сложившихся договоренностей, не может расцениваться как заключение договора присоединения.

Суд считает, что договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком не отвечает признакам договора присоединения, так как был заключен как самостоятельная сделка.

Таким образом, суд не может прийти к выводу, что п. 8 договора поручительства № от 02.04.2013г. является недействительным по указанным истцом основаниям.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

К заявленным исковым требованиям о признании недействительным пункта договора поручительства должен быть применен годичный срок исковой давности, который следует исчислять с момента заключения договора, когда истцу стали известны его условия при подписании, то есть с 02.04.2013г.

С настоящим иском истец обратился 11.09.2015г., то есть с пропуском годичного срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Богданова О.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2015░.