Решение по делу № 33-6499/2015 от 10.03.2015

Судья Лебедева В.Ю. Дело № 33- 6499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Резниковой В.В. и Медзельца Д.В.

секретаре : Коньшиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « ОблИнвестСтрой»

на решение Ногинского городского суда от 30 октября 2014 года

по делу по иску Жердевой Ольги Васильевны к ООО «ОблИнвестСтрой» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Жердева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОблИнвестСтрой» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 05.02.2013г. истец заключила с ответчиком договор (далее Договор) № 2- 180 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор был зарегистрирован в Росреестре по Московской области за №<данные изъяты> от 25.02.2013г. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязан был в срок не позднее 31 марта 2014г. построить 2-хсекционный 17-ти этажный жилой дом с подсобными помещениями в цокольном этаже по строительному адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи деревни Щемилово (далее Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее 31 марта 2014 года, передать истцу объект долевого строительства (далее Объект), в виде Квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей проектной площадью 39,2 кв.м., находящейся на <данные изъяты> (в соответствие с планом типового этажа согласно Приложению №1 к Договору с выделением на нем Объекта), а истец был обязана уплатить ответчику обусловленную цену Договора <данные изъяты> и принять Объект. 07.02.2013г. истец заключила с ответчиком соглашение о порядке расчетов по Договору, согласно которого используется аккредитивная форма расчетов. 08.02.2014г. истец внесла в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) обусловленную Договором денежную сумму. 28.02.2014г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в своем ответе подтвердил факт перевода обусловленной Договором денежной суммы <данные изъяты>. на счет ответчика. 31.03.2014г. ответчик не выполнил своих обязательств. Уведомлений от ответчика о том, что квартира не готова к передаче, или о том, что строительство жилого дома не может быть завершено в срок, истец не получала. 22.04.2014г. истец подала ответчику претензию с требованиями: передать ей по акту квартиру №180 в 2-х секционном 17-ти этажном жилом доме с подсобными помещениями в цокольном этаже по строительному адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи деревни Щемилово в срок до 30.04.2014 года, выплатить ей компенсацию за причиненный моральный вред 10 000 руб., пени 38161р. 20коп. за период с 31.03.2014 по 30.04.2014 = 30 дней (исходя из расчета 1/150 ставки рефинансирования в день). В установленный истцом в претензии от 22.04.2014г. срок ответчик не передал истцу Квартиру, на саму претензию не ответил по причине своего отсутствия по юридическому адресу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком права истца на получение Квартиры по Договору в срок до 31.03.2014г. и на получение пени за просрочку ответчиком исполнения своих обязательств. Истец просила суд обязать ответчика передать ей по акту квартиру №180 состоящую из 2 (двух) комнат, общей проектной площадью 39,2 кв.м., находящуюся на <данные изъяты> в 2-х секционный 17-ти этажном жилом доме с подсобными помещениями в цокольном этаже по строительному адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи деревни Щемилово; взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку ответчиком срока передачи истцу квартиры за период с 31.03.2014т. по день принятия судом решения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 ООО руб.

В ходе рассмотрения дела истец Жердева О.В. увеличила исковые требования, стала просить суд обязать ответчика ООО «ОблИнвестСтрой» передать ей по акту квартиру <данные изъяты> состоящую из 2 (двух) комнат, общей проектной площадью 39,2 кв.м., находящуюся на <данные изъяты>) секции в 2-х секционный 17-ти этажном жилом доме с подсобными помещениями в цокольном этаже по строительному адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи деревни Щемилово; взыскать с ответчика в ее пользу пени за просрочку ответчиком срока передачи истцу квартиры за период с 31.03.2014г. по день принятия судом решения ( на 16.10.2014г. - 250476 руб. 24 коп.), компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб., денежную сумму, необходимую для устранения недостатков по квартире в размере 136407 руб.; признать за ней право собственности на квартиру №<данные изъяты> состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 38.6 кв.м., с учетом помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий) 39.4 кв.м., находящейся на <данные изъяты> секционного 17 этажного жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Щемилово, ул. Орлова, дом 4, дополнительно ссылаясь на то, что после принятия судом 19.05.2014г. иска к производству ответчик прислал по почте 07.06.2014г. истцу уведомление о готовности квартиры <данные изъяты> (далее Квартира) в 2- х секционном 17-ти этажном жилом доме с подсобными помещениями в цокольном этаже по строительному адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи деревни Щемилово к передаче по акту. 11.06.2014г. истица со своим знакомым Долговым А.В. приехала по адресу на квартиру и попросила представителя ответчика Иванову Нику передать квартиру по акту. Представитель ответчика сообщила, что квартиру передать не могут. Также представитель ответчика предложила в обязательном порядке подписать дополнительное соглашение от 20.05.2014г., в котором указывалось на то, что имеется увеличение площади квартиры на 20 см и фактическая площадь квартиры = 39.4 кв.м, по данным обмера БТИ. Кроме этого срок передачи квартиры переносится на 30.05.2014г. Данные обмера БТИ, согласно которым имеется увеличение площади квартиру на 20 см. - ответчик не представил. По данному дополнительному соглашению ответчик требует уплатить с истицы дополнительно 11800 руб., однако в пункте 1.1. Договора №2-180 в новой редакции ответчик передает Квартиру размером старой площади 39.2 кв.м. Согласно заключению эксперта квартира имеет недостатки, стоимость работ по их устранению составляет 136 407 рублей.

Представители ответчика ООО «ОблИнвестСтрой» Куракин И.М. и Харламов О.Н. в судебном заседании исковые требования Жердевой О.В. не признали, в обоснование возражений на иск пояснили, что истец пытается ввести в суд в заблуждение, они еще на первом судебном заседании пытались передать истцу квартиру по акту, а истец отказалась от его подписания. Они готовы были передать квартиру в том состоянии, в котором она есть, без претензий. Они не согласны с заключением экспертизы по всем трем вопросам. В п. 1.3 договора предусмотрена отделка, а именно система отопления с установленными радиаторами, пластиковые окна, остекление лоджии, внутриквартирный электрический щиток, межкомнатные перегородки высотой 250 мм, входная дверь, подводка воды, канализации и вентиляции, внешние стены санузла. В экспертном заключении сделан вывод о некачественном выполнении работ по выполнению стяжки пола, однако это отдельная работа, которая не включена в смету; п. 2 экспертного заключения касается гидроизоляция пола санузла, однако застройщик выполнял эти работы по собственной инициативе, цена в стоимость не включена, люди за нее не платили; п. 3 экспертного заключения указывает, что не правильно определена кирпичная кладка, у них кладка армированная, а эксперты применяют требования к обычной кладке; относительно п. 4 экспертного заключения застройщик не брал на себя обязательство по заканопачиванию стыков и швов (фото 15); п. 5 экспертного заключения указывает на отклонение бетонной монолитной поверхности стены более 15 мм, однако у них нет в проекте бетонно- монолитных несущих стен, это сборно-каркасный дом, состоит из железобетонных колон заводского производства и к ним нельзя применять технические требования для бетонно-монолитных несущих стен. Есть нормы, правила, которые нельзя применять к сборно-каркасному дому. Их доводы подтверждаются проектом, и рецензией специалиста.

Решением Ногинского городского суда от 30 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

ООО «ОблИнвестСтрой» обязано передать Жердевой Ольге Васильевне по акту квартиру <данные изъяты> состоящую из 2 (двух) комнат, общей проектной площадью 39,2 кв.м, находящуюся на <данные изъяты> в 2-х секционном 17-ти этажном жилом доме с подсобными помещениями в цокольном этаже по строительному адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи деревни Щемилово.

Взыскано с ООО «ОблИнвестСтрой» в пользу Жердевой Ольги Васильевны пени за просрочку срока передачи квартиры за период с 31 марта 2014года по 30 октября 2014 года в размере 120000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. денежную сумму необходимую для устранения недостатков в размере 136407 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 138203 руб. 50 коп., а всего взыскать 414610 рублей 50 коп.( Четыреста четырнадцать тысяч шестьсот десять рублей 50 коп.)

Признано за Жердевой Ольгой Васильевной право собственности на квартиру <данные изъяты> состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью всех частей здания 39,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 38,62 кв.м, находящуюся на <данные изъяты> секции в 2-х секционном 17 этажном жилом доме по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Щемилово, ул. Орлова, дом 4 (строительный адрес: Московская обл., Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи деревни Щемилово).

В части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении иска Жердевой Ольги Васильевны к ООО «ОблИнвестСтрой» отказано.

Взыскано с ООО «ОблИнвестСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 5964 руб.07 коп. (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 07 коп.)три тысячи сто восемьдесят четыре рубля 55 коп.).

В апелляционной жалобе ООО « ОблИнвестСтрой» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей стати.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из материалов дела 05.02.2013 г. между истцом Жердевой О.В. и ответчиком ООО «ОблИнвестСтрой» был заключен договор №2-180 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области за <данные изъяты> от 25.02.2013г.

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязан в срок не позднее 31 марта 2014 года построить (создать) 2-х секционный 17-ти этажный жилой дом с подсобными помещениями в цокольном этаже по строительному адресу: Московская область, Ногинский район, г.Старая Купавна, вблизи д.Щемилово, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31 марта 2014 года, передать объект долевого строительства в виде квартиры <данные изъяты> состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 39,2 кв.м, находящейся на <данные изъяты> Участнику в соответствии с планом типового этажа согласно Приложению №1 к договору, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект. В соответствии с п.2.1,2.2. договора ориентировочная цена квартиры составляет <данные изъяты> и подлежит уточнению в соответствии с п.2.5 договора (по результатам обмеров БТИ ).

07.02.2013г. истец заключила с ответчиком соглашение о порядке расчетов по Договору, согласно которого используется аккредитивная форма расчетов. 08.02.2014г. истец внесла в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) обусловленную Договором денежную сумму. 28.02.2014г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в своем ответе подтвердил факт перевода обусловленной Договором денежной суммы <данные изъяты> на счет ответчика (л.д.12-15,т.1).

В соответствии с п. 1.3 договора объект передается Участнику при следующем уровне отделки: система отопления с установленными радиаторами; пластиковые окна; остекление лоджий; внутриквартирный электрический щиток; межкомнатные. перегородки высотой 250мм, входная дверь, подводка воды, канализации и вентиляции, внешние стены санузла.

В предусмотренный договором срок 31.03.2014г. ответчик не выполнил своих обязательств. Уведомлений от ответчика о том, что квартира не готова к передаче, или о том, что строительство жилого дома не может быть завершено в срок, истец не получал.

22.04.2014г. истец подала ответчику претензию с требованиями: передать ей по акту квартиру <данные изъяты> в 2-х секционном 17-ти этажном жилом доме с подсобными помещениями в цокольном этаже по строительному адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи деревни Щемилово в срок до 30.04.2014 года, выплатить ей компенсацию за причиненный моральный вред 10 000 руб., пени 38161р. 20 коп. за период с 31.03.2014г. по 30.04.2014г. = 30 дней (исходя из расчета 1/150 ставки рефинансирования в день) (л.д.22,23,т.1). На день подачи иска ответчик на претензию не ответил. 25.04.2014г. почтовая организация в своем ответе сообщила, что по адресу 123001, Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 23 - ответчик отсутствует (л.д.25,т.1).

Согласно ответу на запрос суда Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» от 09.07.2014г. №3- 544-2014 2-х секционный 17-ти этажный жилой дом с подсобными помещениями в цокольном этаже по строительному адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи деревни Щемилово, введен в эксплуатацию 15 мая 2014 г..

После принятия судом к производству настоящего иска истцом 07.06.2014г. получено уведомление ответчика от 20.05.2014г. о готовности квартиры <данные изъяты> (далее Квартира) в 2-х секционном 17-ти этажном жилом доме с подсобными помещениями в цокольном этаже по строительному адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи деревни Щемилово к передаче по акту, в котором предлагалось в течение 14 дней со дня его получения приступить к принятию объекта (л.д.45 ).

17.06.2014г. истцом был произведен осмотр квартиры, в ходе которого ею были обнаружены недостатки, в связи с чем ею была написана претензия.

Вывод суда об удовлетворении требований истицы о признании права собственности на квартиру является правильным и не противоречащим положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку как было указано выше истица свои обязательства в части оплаты стоимости спорной квартиры выполнила, дом принят в эксплуатацию, однако ответчик до настоящего времени квартиру истице по акту приема—передачи не передал.

С целью разрешения возникшего спора и учитывая что сторонами представлены два заключения экспертов по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» жилое помещение - квартира <данные изъяты> по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи дер. Щемилово, ул.Орлова.д.4 (строительный адрес: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи дер. Щемилово), не соответствует строительным нормам и правилам, с учетом уровня отделки, определенного п. 1.3 договора №2-180 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.02.2013г.. Согласно пунктам выявленных дефектов отчета имеются:

1) Многочисленные неровности пола, с застывшими следами от обуви, раковины глубиной свыше 35 мм, при прикладывании 2-х метровой рейки в присутствии Стороны Застройщика неровность пола - 20 мм - Приложение 1 фото 3, 4 (Приложение 1, фото 1-6), что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (для бетонных подстилающих слоев под покрытия других типов - 10мм);

2) Поверхность пола в санузле неровная, гидроизоляция выполнена некачественно (Приложение 1, фото 7-9), на фото 8 размер отклонения по неровности пола - 21 мм, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия;

3) Толщина горизонтальных и вертикальных швов кирпичной кладки до 20 мм как внешних стен с/у так и стен квартиры, выявлено не заполнение швов раствором (Приложение 1, фото 10-14), т.е. нарушен СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

4) Шов в перекрытии не замоноличен (Приложение 1, фото 15), чем нарушен СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

5) Отклонение бетонной монолитной поверхности стены от вертикали более 15 мм (Приложение 1, фото 16), чем нарушены требования СТО НОСТРОЙ 2.6.54-2011 Конструкции монолитные бетонные и железобетонные.

Технические требования к производству работ, правила и методы контроля; 6) Монтажный узел примыкания оконного блока к стеновому проёму выполнен с нарушением действовавшего на момент сдачи дома ГОСТ 30971- 2002 Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Необходимо заделать монтажной пеной 6 п. м. Стоимость работ по устранению недостатков в квартире <данные изъяты> в 2-х секционном 17-ти этажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи дер. Щемилово, с учетом уровня отделки, определенного п. 1.3 договора №2-180 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.02.2013г., составляет 136407 руб.

С учетом выводом экспертного исследования суд обоснованно пришел к выводу, о том, что качество объекта строительства - квартиры №180 в 2-х секционном 17-ти этажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи дер. Щемилово, не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации, а потому требования истца Жердевой О.В. о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков основаны на законе.

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство «Независимость» стоимость работ по устранению недостатков в квартире <данные изъяты> в 2-х секционном 17-ти этажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, вблизи дер. Щемилово, с учетом уровня отделки, определенного п. 1.3 договора №2-180 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.02.2013г., составляет 136407 руб.

Ссылка в жалобе на несогласие с проведенной строительно-технической экспертизой не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом оценены все представленные доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что истица не является собственником спорного жилого помещения и ответчик имел возможность выполнить обязанности по проведению перечисленных строительных работ в указанной квартире, а также изменению планировки квартиры не может быть принята во внимание, поскольку данным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда обжалуемое решение суда, которым в том числе признано за истицей право собственности на квартиру, оставлено без изменения. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истица направляла ответчику претензию об устранении названных выше недостатков, однако, до настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства.

Неустойка за период с 31.03.2014г. по день принятия судом решения 30.10.2014 г. (2 312 800 руб. 00 коп. * 1/300*8,25%*2* 210 дн.) составляет 267729 руб. 00 коп.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. При этом, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку размер неустойки определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом Жердевой О.В. понесен моральный вред, выразившийся в том, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по передаче истцу квартиры, качество объекта строительства не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, суд считает, что исковые требования Жердевой О.В. к ООО «ОблИнвестСтрой» о компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости, суд обоснованно с учетом ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о передаче квартиры по акту, устранения недостатков и выплате неустойки не выполнил, то в пользу истца в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд обоснованно взыскал штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных доказательств судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ногинского городского суда от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « ОблИнвест Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: