Решение по делу № 2-17/2014 (2-1915/2013;) от 07.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В. В. к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления и договора аренды, обязании исключить из ГКН сведения, установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным постановление Администрации Рузского района Московской области о предварительном согласовании места размещения и утверждении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу (адрес) категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, признать недействительным договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 50:19:... от (дата), заключенный между Администрацией Рузского района и Манаковым В.В., обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:..., установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, площадью ... кв.м. с кадастровым номером 50:19:..., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства согласно проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области № от (дата). в координатах согласно межевого плана от (дата)г.

Требования мотивированы тем, что (дата)г. между истцом и исполкомом Старониколаевского сельского совета народных депутатов Рузского района Московской области был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) на срок до 2041г. (дата). истец обратился в Администрацию Рузского района с заявлением о переоформлении договора аренды вышеуказанного земельного участка. (дата). Постановлением № Главы Рузского муниципального района Московской области истцу было согласовано место размещения земельного участка площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности для индивидуального жилищного строительства, место размещения участка: (адрес) категория земель-земли населенных пунктов. Постановлением № от (дата). также был утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка и истец был уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка. (дата) земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:19:.... Истцом был подготовлен межевой план, который был предоставлен в орган кадастрового учета для постановки земельного участка на ГКН в определенных границах. Решением №МО-13... от (дата). кадастровый учет земельного участка истца был приостановлен, в связи с тем, что одна из границ пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:19.... Данный участок с кадастровым номером 50:19:... принадлежит на праве аренды Манакову В.В.. по договору аренды № от (дата)., заключенному между Манаковым В.В. и Администрацией Рузского района. Истец считает постановление Администрации Рузского района Московской области о предварительном согласовании места размещения и утверждении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:..., и договор аренды № земельного участка от (дата) являются недействительными, нарушающими его права на земельный участок, поскольку участок площадью ... кв.м. в (адрес) принадлежит истцу с 1991г., согласно плана размещения земельных участков, расположенных в д.(адрес), утвержденного Главой Администрации Старониколаевского с\о земельный участок истца № имеет четкую привязку к участкам соседних землепользователей, что позволяет четко определить его месторасположение, данный факт был также установлен решением Рузского районного суда от (дата). по делу Гончарова И.Ф.. Местонахождение участка и его границы установлены в акте выбора земельного участка № от (дата)., проекте границ земельного участка от (дата) и экспликацией земельного участка. Истец считает, что при согласовании места расположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:... ответчиком были нарушены права истца, что выразилось в допущении наложения границ земельного участка с КН 50:19:... на границы земельного участка истца, что препятствует истцу осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с КН 50:19:....

Истец и его представитель просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области с иском не согласен, считает иск незаконным и необоснованным, считает, что избранный истцом способ защиты прав не соразмерен нарушенному праву, кроме того просит учесть, что истцом оригинал договора аренды земельного участка суду не представлен, копия договора аренды имеет исправления. Также просит учесть, что забор на земельном участке был поставлен истцом в сентябре 2013г., когда иск уже рассматривался в суде.

Третье лицо Манаков В.В. о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении отказать.

Представители третьих лица ФБУ «ФКП Росреестр», Администрации СП Дороховское Рузского района Московской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что (дата). Главой Администрации Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление № о предварительном согласовании места размещения и утверждения проекта границ земельного участка площадью ... кв.м. Манакову В.В. для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу (адрес)

(дата). Главой Администрации Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление № о предоставлении в аренду Манакову В.В. земельного участка площадью ....м. для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу (адрес), Манаков В.В. был уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка. ... В 2008г. сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:19:..., граница участка установлена в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается материалами дела.

(дата). между Администрацией Рузского района Московской области и Манаковым В.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:..., в границах указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору, расположенный (местоположение) участок находится примерно в ... по направлению на юго-восток т ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства на срок 10 лет с ...

По пояснениям истца (дата)г. между ним и исполкомом Старониколаевского сельского совета народных депутатов Рузского района Московской области был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

Постановлением № от (дата).Главы Рузского муниципального района Московской области истцу предварительно было согласовано место размещения земельного участка площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности для индивидуального жилищного строительства, место размещения участка: (адрес) категория земель-земли населенных пунктов. Постановлением № от (дата). также был утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка и истец был уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка. ...

(дата) земельный участок площадью ... кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:19:... что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок ...

Истцом был подготовлен межевой план, который был предоставлен в орган кадастрового учета для постановки земельного участка на ГКН в определенных границах. Решением №МО-13/... от (дата). кадастровый учет земельного участка истца был приостановлен, в связи с тем, что одна из границ пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:...

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта (дата) экспертом был осуществлён выезд на объект исследования. В присутствии собственника, была произведена геодезическая съёмка фактических границ данного земельного участка. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка установлены по точкам 1-2-3-4-5-6-7. при камеральной обработке геодезических измерений было выявлено, что площадь земельного участка с КН 50:19:... по фактическому пользованию составляет ... кв.м. Земельный участок полностью обнесен забором, который представлен металлической сеткой-рабицей закрепленной на металлических столбах, которые имеют неразрывную связь с землей. фактические длины сторон земельного участка с КН 50:19:... незначительно отличаются от сведений о длинах данного земельного участка утвержденных при его первичном выделении.Фактическое расположение границ земельного участка с КН 50:19:... незначительно отличаются от сведений о границах данного земельного участка утвержденных при его первичном выделении. Фактическое месторасположение границ земельного участка с КН 50:19:... соответствует ситуационному плану земельного участка, представленному Администрацией СП Дороховское. Исходя из сведений, имеющихся в данном плане, земельный участок № ..., имеет чёткую привязку к смежным земельным участкам - участку № 1, принадлежащему Апанасюк и участку № 2, принадлежащему Гончарову, а так же к проезжей части дороги д. (адрес). В ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории исследуемого земельного участка отсутствуют жилые и хозяйственные постройки. На участке присутствует плодовые и кустарниковые насаждения (яблоня, кусты боярышника и черноплодной рябины). Под снежным покровом видны 2 вскопанных участка земли, которые возможно, использовались для выращивания с/х культур или картофеля. земельный участок с КН 50:19:... по фактическому пользованию не огорожен, межевые знаки, позволяющие однозначно определить его границы на местности также отсутствуют. Земельный участок с КН 50:19:... поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ земельного участка, дирекционные углы, описание поворотных точек границ (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра недвижимости. При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, было выявлено следующее: кадастровые границы земельного участка с КН 50:19:... в точках н1-2-3-4-5-6-н2 пересекают фактические границы земельного участка с КН 50:19:... (лист ... заключения, схема №7), площадь наложения составляет ... кв.м. (лист ... заключения (л.д. ...). В ходе судебного заседания истец пояснил, что земельный участок был им огорожен в сентябре 2013г.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Истцом бесспорных и достоверных доказательств нарушения своих прав ответчиком и что нарушение его прав является существенным, учитывая площадь наложения, составляющую ... кв.м. участка с кадастровым номером 50:19:... на участок с кадастровым номером 50:19:... требующим защиты избранным истцом способом: исключением из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:... площадью ... кв.м. суду не представлено. Также суд не усматривает правовых оснований для признания недействительными постановления Администрации Рузского района Московской области о предварительном согласовании места размещения и утверждении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:..., договора аренды № от (дата) заключенного между Администрацией Рузского района и Манаковым В.В.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела подлинник договора аренды земельного участка площадью ... кв.м., заключенный между истцом и исполкомом Старониколаевского сельского совета народных депутатов Рузского района Московской области истцом не представлен, и он не исследовался судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Истец пояснил, что подлинник договора аренды им потерян.

Согласно сообщения из архива Рузского района Московской области договор аренды, заключенный между истцом и Старониколаевским сельским советом народных депутатов Рузского района Московской области на участок площадью ... кв.м. в архив на хранение не поступал (л...). Согласно архивной выписке Администрации Рузского района в книге реестров нотариальных действий Старониколаевского с\с за 1989-1991г. имеется запись № от (дата). о регистрации договора аренды по д.(адрес) ... на имя Румянцева В.В. Суд считает, что вышеуказанная запись, в силу требований ст.67 ГПК РФ не является доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости и допустимости. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом копия договора аренды земельного участка не может служить объектом надлежащего, полного и всестороннего исследования. Поскольку истец не представил доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что он является владельцем на правах аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:... площадью ... кв.м. в д.(адрес), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Довод истца о том, что он оплачивал арендную плату за земельный участок, суд считает несостоятельным, данный довод не устанавливает и не опровергает юридически значимые обстоятельства, установленные по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Румянцеву В. В.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева