Дело № 2-589/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кослан 25 сентября 2012 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 25 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению <Иванина А.С.1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором в обоснование исковых требований указал, что им в июне, июле, августе 2011 г., январе 2012 г. через кассы Усть-Вымский почтамт ОСП Усогорск и магазин Искра (принадлежащий ОСП Усогорск) (на транзитный счет агента ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - счет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») была внесена сумма по квитанциям, выставленным на оплату мне ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за содержание и ремонт общедомового имущества в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> п.Усогорск. В данных квитанциях указаны услуги «содержание и ремонт, а также уборка мест общего пользования» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,20 руб. Статья «Содержание» составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., «ремонт» - <ОБЕЗЛИЧИНО>., «уборка мест общего пользования» - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Данные счета выставлялись на основании незаконно заключенного договора между собственниками дома (Толченицыной Л.B.) и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА4> данный договор был в судебном порядке (дело <НОМЕР>) признан ничтожной сделкой. Добровольно ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» производить возврат денежных средств отказалось. Просит обязать ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вернуть уплаченные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 20 коп, а также взыскать моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., от уплаты государственной пошлины освободить.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Зварыкина О.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, с иском не согласна.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено из представленных письменных материалов и документов, ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: п. Усогорск <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данная квартира не приватизирована, ответчик пользуется квартирой на основании ордера на служебное помещение.
Судом установлено.
<ДАТА2> между собственниками жилых помещений многоквартирного дома (далее по тексту МКД) <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Усогорск и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по итогам общего собрания заключен договор управления МКД 6 по улице <АДРЕС> поселка Усогорск.
ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с <ДАТА2> начало предоставлять услуги жителям указанного МКД.
Решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> дело <НОМЕР> от <ДАТА5> внеочередное собрание собственников МКД 6 по улице <АДРЕС> поселка Усогорск <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> признано незаконным. Договор управления многоквартирным жилым домом 6 по улице <АДРЕС> поселка Усогорск <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА2>, заключенный между собственником помещений дома и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», признан недействительным. Решение не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА7>
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено и не оспаривается сторонами, истец <Иванин А.С.1> оплатил добровольно через кассы Усть-Вымского почтамта ОСП Усогорск и магазин Искра (принадлежащий ОСП Усогорск) жилищно-коммунальные услуги по квитанциям выставленные ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 16 коп.
Поскольку сделка признана недействительной как несоответствующая требованиям закона, соответственно договор управления не порождает каких - либо обязанностей ответчика по несению расходов на оплату жилищных услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вина ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в невозврате денежных средств не подтверждена в судебном заседании. Истец за возвратом денежных средств к ответчику в досудебном порядке не обращался, доказательств тому не представил суду, не добыто таких доказательств и судом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истцы основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с положениями Главы 25.3. Налогового Кодекса РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден. По данному иску размер государственной пошлины составит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление <Иванина А.С.1> удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <Иванина А.С.1> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) руб. 16 коп.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход бюджета МО МР «<АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных требований <Иванина А.С.1> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский судебный участок.
Мировой судья О.Н. Минина