Решение по делу № 2-1103/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1103/2015 31 марта 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года в г. Котласе гражданское дело по иску Белова А. В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, устранении нарушений,

у с т а н о в и л :

Белов А.В. в лице представителя по доверенности Кондрашова А.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по включению в сумму налогооблагаемого дохода .... рублей, о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за .... год. В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области с Банка ВТБ 24 в его пользу взысканы судебные расходы в размере .... рублей. Банк ВТБ 24 сообщил о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в .... году налогооблагаемого дохода в общей сумме .... рублей. Полагает, что указанные выплаты являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению. Просил признать незаконными действия надлежащего ответчика по включению в сумму налогооблагаемого дохода за 20__.__.__0 рублей, обязать надлежащего ответчика исключить из налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, доход в размере .... рублей, направить в налоговый орган и ему уточненную справку по форме 2-НДФЛ за .... год, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Кондрашов А.Г. иск поддержал.

Представитель Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца Кондрашова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ принят отказ Белова А.В. в лице представителя Кондрашова А.Г. от требований к Банку ВТБ 24, производство по делу прекращено, взысканы с Банка ВТБ 24 в пользу Белова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... Отказ от заявления обусловлен добровольным удовлетворением заявленных требований Банком ВТБ 24 после обращения Белова А.В. в суд.

Судебное постановление вступило в законную силу, исполнено.

Банк ВТБ 24 направил в налоговый орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, в которой указал сумму полученного истцом дохода в размере .... рублей (расходы на оплату услуг представителя), а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере .... рублей.

Истец полагает, что взысканные суммы, включенные ответчиком в налогооблагаемый доход, выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов подлежащих налогообложению НДФЛ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации, при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку Белов А.В. понес судебные издержки, обязанность по возмещению которых возложена на ответчика, то судебное постановление подлежит обязательному исполнению Банком ВТБ 24, в том числе, в части возмещения истцу всех судебных расходов.

В рассматриваемой ситуации экономическая выгода в понятии, данном статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку имеет место возмещение понесенных ранее истцом судебных расходов и истец не получает дополнительных доходов, которыми он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

При этом, если ответчик удержит НДФЛ из подлежащих возмещению судебных расходов, истец не сможет полностью возместить свои, ранее понесенные, расходы. Истец не понес бы данных расходов, если бы ему не пришлось отстаивать неправомерные действия ответчика в суде.

Следовательно, полученная физическим лицом сумма в виде возмещения судебных расходов не отвечает признакам экономической выгоды и не подлежит обложению НДФЛ в порядке, изложенном в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные издержки, признанные судом необходимыми и взысканные судебным постановлением, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Таким образом, судебные расходы по своей сущности относятся к предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством компенсационным выплатам и освобождаются от налогообложения.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Банк ВТБ 24, то в удовлетворении требований к налоговому органу необходимо отказать.

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Банк ВТБ 24 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в налоговый орган по месту своего учета и истцу уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2014 год с исключением из суммы налогооблагаемого дохода .... рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и по оплате услуг представителя.

Размер расходов по уплате государственной пошлины составляет .... рублей.

При определении величины расходов на оплату услуг представителя суд принимает положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от __.__.__ № 101, выданная индивидуальным предпринимателем Кондрашовым А.Г. на .... рублей.

При определении подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; фактически затраченное представителем время на участие в судебном заседании; количество судебных заседаний; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в том числе, Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, незначительную степень сложности дела, качество оказанных представителем услуг, возражения ответчика о чрезмерности расходов и взыскивает как разумные в количественном отношении расходы в размере .... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Белова А. В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными, устранении нарушений удовлетворить.

Признать незаконными действия Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по включению в сумму налогооблагаемого дохода Белова А. В., указанного в справке о доходах физического лица за .... год по форме № 2-НДФЛ, - дохода в размере .... рублей .... копеек.

Обязать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) исключить из суммы налогооблагаемого дохода Белова А. В., указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2014 год, - доход в размере .... рублей .... копеек.

Обязать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в налоговый орган по месту своего учета и Белову А. В. уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2014 год, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода Белова А. В., указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2014 год, - дохода в размере .... рублей .... копеек.

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Белову А. В. отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу Белова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева