Решение по делу № 22-30/2015 от 01.01.2015

Судья Мурзин Л.Ф. № 22-30/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 января 2015 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Сколяровой М.И.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М,

адвокатов Шпилева А.С., Мишкина Н.П.

осужденного Перемыкина В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Перемыкина В.В., адвоката Фридрих Н.С. в интересах осужденного Титкова В.В. и адвоката Пономаревой Н.Н. в интересах осужденного Перемыкина В.В. на приговор Удорского районного суда Республики Коми от 30 октября 2014 года, которым

Перемыкин В.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый:

- ...;

осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата обезличена>, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена>;

Титков В.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- ...;

осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата обезличена>, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения осужденного Перемыкина В.В., адвокатов Мишкина Н.П. и Шпилева А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Перемыкин В.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости. Пишет, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, изобличающие другого участника преступления, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых, суд мог применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.

Адвокат Пономарева Н.Н. в интересах осужденного Перемыкина В.В. приводит аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе самим осужденным, просит приговор изменить, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Фридрих Н.С. в интересах осужденного Титкова В.В. также просит приговор изменить, наказание снизить. В обосновании доводов указывает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исангильдеева Н.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, полагая, что назначенное осужденным наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Перемыкина В.В. и Титкова В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденных с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Действия Перемыкина В.В. и Титкова В.В. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 313 УК РФ – побег из мест лишения свободы, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности. По месту отбытия наказания каждый из осужденных характеризуется отрицательно, совершили преступление в период отбытия наказания.

При назначении наказания осужденным Перемыкину В.В. и Титкову В.В., судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание в виде активного способствования раскрытию преступления, изобличения и уголовного преследования другого соучастника преступления, наличие малолетних детей. Указанные обстоятельства, в совокупности с другими, как признание вины и раскаяние в содеянном, обоснованно учтены судом при определении вида и размера наказания каждому.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы как Перемыкину В.В., так и Титкову В.В. в действиях которых имеется рецидив преступлений, обоснованно и правильно мотивированы судом. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, выводы должным образом мотивировал.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для снижения наказания, т.к. назначенное каждому из осужденных наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Перемыкина В.В. и Титкова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий М.И. Сколярова